Колишня дружина екс-директора «Укрзалізниці» через реорганізацію не може стягнути мільйон із залізниці

Суд відмовив у задоволенні заяви ТОВ «Форест» про заміну ДП «Укрзалізничпостач» на правонаступника ПАТ «Укрзалізниця». Про це свідчить постанова Вищого господарського суду від 7 червня.

9 листопада 2015 р. рішенням суду із ДП «Укрзалізничпостач» на користь ТОВ «Форест» стягнуто 1,36 млн грн., з яких 0,96 млн грн. заборгованість, а решта – пеня, відсотки, інфляційні нарахування та судовий збір. Рішення суду не оскаржувалося і на його виконання видно судовий наказ.

У січні 2016 р. компанія «Форест» подала заяву про ДП «Укрзалізничпостач» його правонаступником – ПАТ «Укрзалізниця».

Госпсуд м.Києва заяву задовольнив, але апеляційний суд це рішення скасував. Суд виходив з того, що до ПАТ «Укрзалізниця» ще не перейшли всі права і обов’язки «Укрзалізничпостачу».

Вищий госпсуд підтримав позицію апеляційної інстанції. Суд зазначив, що у держреєстрі ДП «Укрзалізничпостач» значиться як таке, що перебуває у стані припинення, але не припинене.

Влітку 2914 р. фірма «Форест» отримала замовлення «Укрзалізничпостачу» на деревину необроблену (пиловник) на 4,37 млн грн. «Наші гроші» тоді зафіксували, що ціни «Форесту» були удвічі вищими, ніж у державного лісгоспу.

Основною власницею фірми «Форест» є Іванна Вислинська, колишня дружина Бориса Остапюка, який на момент укладення годи з «Укрзалізничпостачем» був генеральним директором «Укрзалізниці». Другим співвласником і директором підприємства значиться Дмитро Перцович.

Фірма «Форест» почала отримувати дежзамовлення після призначення Остапюка начальником «Укрзалізниці». Ця компанія встигла виграти тендери на 9,10 млн грн. Невдовзі після цього Остапюка було звільнено разом з головою «Укрзалізничпостачу».

У серпні 2014 року за фактом закупівлі «Укрзалізничпостачем» у фірми «Форест» дерева за завищеними цінами було відкрито кримінальне провадження № 12014100130000052. У жовні 2014 р. слідчі Генеральної прокуратури через суд отримували доступ до документів ТОВ «Форест». Інформація про подальші слідчі дії у реєстрі судових рішень відсутня.