Війна українських аудиторів проти «великої четвірки» – справа принципу?
16.03.2016   //   786 Переглядів

Неприкрите бажання урядовців повністю перейти під дах так званої «великої четвірки» аудиторських компаній викликає такий самий опір українських фірм, звиклих до інших методів роботи. Прикладом таких розборок став тендер «Нафтогазу України» на аудит його консолідованої фінансової звітності за 2015-2016 роки на очікувану суму 35,54 млн грн.

Оголошені ще у листопаді торги не можуть відбутись і досі. І все тому, що дві фірми оскаржували в АМКУ кваліфікаційні критерії, які на їх думку не дозволяють їм взяти участь у торгах. Мовляв, держкомпанія заточила тендер під когось з українських представництв «PricewaterhouseCoopers», «Deloitte Touche Tohmatsu», «Ernst & Young», «KPMG». Останньою стала скарга від ТОВ «БДО», рішення по якій 3 березня виніс АМКУ.

Аудиторам не сподобався справді екзотичний критерій, встановлений «Нафтогазом». Держкомпанія вирішила допустити до свого тендеру лише ті компанії, які у 2012-2014 роках надавали послуги аудиту консолідованої фінзвітности відповідно до МСА резидентам України з рейтингу видання «Дело» під назвою «ТОП-100 Рейтинги крупнейших (500 крупнейших компаний Украины)».

Тобто умова досить проста. Ти можеш змагатись за мільйони «Нафтогазу», якщо у твоєму профайлі за останні три роки є клієнт з числа найбільших українських компаній.

«БДО» назвало це дискримінацією з наступних підстав:

  • Компанії у рейтингу «Дела» визначаються за єдиним критерієм – чистий дохід в обмежений проміжок часу, що, на думку скаржника, не є показником стабільності, професіоналізму, значущості чи доброї репутації тієї чи іншої компанії;
  • включення компанії до вказаного рейтингу також не дозволяє робити будь-які висновки щодо аудиторської фірми, яка обслуговує ту чи іншу компанію, оскільки аудит не впливає на збільшення/зменшення чистого доходу компанії;
  • скаржник стверджує, що не всі компанії, які могли б бути визнані великими, мають сформовану та юридично оформлену структуру, що не дає можливість оцінити їх сукупний дохід та включити такі компанії до того чи іншого рейтингу, проте не применшує їх значущість на ринку та в економіці України. При цьому, зазначений рейтинг, як повідомляє ТОВ «БДО», складений на основі наданої консолідованої звітності групи або на підставі звітності юридичної особи, на якій сконцентровані основні фінансові потоки, та включає лише холдинги та групи;
  • на думку «БДО», рейтинговані компанії обслуговуються лише у аудиторів з «великої четвірки» і це «обмежує конкурентне середовище та усуває від участі у конкурсних торгах аудиторські фірми, які входять щонайменше до десятки найкращих аудиторських фірм України»;
  • видання «ТОП-100. Рейтинги крупнейших (500 крупнейших компаний Украины)» не є офіційним та не містить державну статистичну інформацію.

«Нафтогаз» на ці претензії повідомив, що для нього є важливим, аби аудитор мав досвід роботи з саме консолідованою фінансовою звітністю. Бо якість цього аудиту впливає на кредитні стосунки, у тому числі з ЄБРР щодо поновлювального кредиту на закупівлю газу перед зимою.

Також замовник відмітив, що до рейтингу «Дела» ввійшли такі стратегічні держкомпанії як «Енергоринок», «Вугілля України» і сам «Нафтогаз». А також те, що компанії з рейтингу замовляли послуги не тільки «великій четвірці», а й «ТОВ «Бейкер Тіллі Україна», ТОВ «Грант Торнтон Легіс», ТОВ «Стандарт-аудит», що не обмежуються десяткою найкрупніших аудиторів України».

Позиція Адмінколегії АМКУ виявилась лаконічною: «Замовником не доведена необхідність встановлення зазначеної вище вимоги».

Разом з тим, АМКУ  не спитав у «БДО» яким чином ця вимога порушує права самої фірми та обмежує її тендерні можливості. А відповідь могла бути досить сенсаційною. Бо «БДО» має досвід співпраці з компаніями з цього рейтингу – наприклад, з самим «Нафтогазом».

бдо

Також додамо, що скарга «БДО» – це вже друга колода на шляху «Нафтогазу» до завершення тендеру. Першу ще у грудні також через АМКУ закинуло ТОВ «Грант Торнтон легіс», якому теж здались дискримінаційними інші вимоги «Нафтогазу» до учасників тендеру. Антимонопольники тоді також стали на бік аудиторів.

Відтак можемо констатувати, що АМКУ зробило все, аби «Нафтогаз» не чинив жодних перепон по допуску до підряду на 36 мільйонів двох фірм, які за часів Януковича монопольно освоювали аудиторський бюджет держкомпанії: «БДО» і «Грант Торнтон легіс» тоді отримали підряди на 19,97 і 8,34 млн грн. відповідно.

І саме про той період міністр фінансів Наталі Яресько казала, що «ніхто не проводив аудит “Нафтогазу”».

Блог від: Юрій Ніколов