Армія закупила зв’язкової техніки на 84 мільйони
Міністерство оборони України 3 липня уклало угоду з ТОВ «Еверест Лімітед» на закупівлю телекомунікаційного обладнання на загальну суму 84,40 млн грн. Про це повідомляється у «Віснику державних закупівель».
Замовлено польові маршрутизатори тактичної ланки управління з підтримкою VoIP телефонії, а також телекомунікаційні комплекти у контейнерах, кількість і технічні параметри не уточнені. Отримати обладнання військові повинні до кінця осені.
Компанію «Еверест Лімітед» заснували у листопаді 2013 р., вигравати тендери вона почала у жовтні 2014 р., за цей час отримала замовлень на 116,57 млн грн. – при чому всі від Міноборони й без відкритих торгів.
Власниками компанії є Марина Денисова і Юрій Пастухов, він же директор. Пастухов раніше також був відомий як співзасновник ТОВ «Еверест-комп’ютерні технології» (2005-2012р.р.), та як директор фірми «Комп’ютерний центр» (дочірня ТОВ «Еверест» Юрія Чубатюка і Сергія Рубаніка) і «МДМ-Електронікс» (дочірня ТОВ «МДМ-СТ», власники Володимир і Олександр Скамбричі, Юрій і Олександр Лиховід).
Нинішнє замовлення «Еверест» отримав за переговорною процедурою з огляду на нагальну потребу армії.
В профайлі даної закупівлі на «ВДЗ» зазначено, що участь у переговорах брали ще дві компанії: по маршрутизаторах одеське ТОВ «Телекарт-Прилад» і київське ТОВ «Айті-Солюшнс» по телком-комплектах. Разом з тим обидві фірми подавали скарги до АМКУ.
Одесити скаржилися на дискримінаційні умови, оскільки оголошення про закупівлю не містило інформації про кількість товару. АМКУ не задовольнив скаргу фірми через порушення терміну її подачі.
Друга фірма, «АйТі-Солюшнс» оскаржувала закупівлю через зміну техумов. Коли МО звернулося до фірми з пропозицією взяти участь у закупівлі, то зокрема попросило дослідні зразки для тестування військовими. Після експериментальної перевірки «АйТі-Солюшнс» отримало запрошення на переговори. Однак разом із ним зявились нові технічні вимоги до обладнання (скасували сертифікації) та перелік додаткових вимог (програмне забезпечення, на яке Замовник не надав технічне завдання, а розглядалась лише можливість його спільного створення). Через стислі строки до торгів, фірма виконала нові технічні умови, але не мала фізичної можливості надати на торги всі три комплекти, а надала тільки один. Разом з тим скаржник наполягав, що запропоноване ним обладнання – сертифіковане, якісніше за конкурентні зразки і водночас дешевше: пропозиція була на 9,58 млн грн. нижча за пропозицію «Евереста». Однак МО пояснило, що випробування виявили низку проблем з обладнанням обох учасників, їм дали можливість недоліки усунути. Після чого «Еверест» довів своє обладнання до вимог МО, а «АйТі» надав один недоукомплектований зразок, робота не демонструвалася, ПЗ відсутнє, а інші комплекти МО фактично не змогло оцінити, оскільки його так і не надали. Відтак скаргу відхилили.