Фірма почесного консула відбилася від вимог повернути Держрезерву м’ясо і 2 мільйони
Суд визнав недоведеним привласнення відкритим акціонерним товариством «Кримм’ясо» 63 тонн м’яса свинини з державного резерву. Про це свідчить рішення Господарського суду АРК від 1 листопада.
У 2008 році держпідприємство «Ресурспостач» за дорученням і за рахунок Держкомрезерву України закупило і заклало до державного резерву м’ясо іноземного походження – м’ясо свинини охолодженого другої категорії в напівтушах. Товар було передано на зберігання ВАТ «Кримм’ясо».
Влітку 2010 року Генпрокуратура, представляючи інтереси Держагентства резерву, подало позов до ВАТ «Кримм’ясо» з вимогою повернути до держрезерву переданий на зберігання товар. Госпсуд АРК, рішення якого залишив в силі Вищий госпсуд, визнав, що «Кримм’ясо» привласнило державне м’ясо, що було встановлено перевіркою Контрольно-ревізійного відділу Держкомрезерву від 09.12.2008. Суд зобов’язав «Кримм’ясо» повернути до держрезерву 63 тонн свинини та стягнув з підприємства 1,50 млн грн. штрафу і 492 тис грн. пені.
У 2012 році ВАТ «Кримм’ясо» звернулося до суду з проханням переглянути вказане рішення за нововиявленими обставинами. Підприємство заявило, що із постанови ВГСУ та висновку судової експертизи 2011 року йому стало відомо про те, що у Держкомрезерву відсутнє право державної власності на м’ясо, яке було поставлене «Ресурспостачем» «Кримм’ясу».
Госпсуд вимоги підприємства задовольнив.
Суд встановив, що м’ясо було закуплене у МПП «Торг-Маркет». Воно поставлялося на адресу ВАТ «Кримм’ясо». При цьому у матеріалах справи відсутні акти приймання-передачі товару «Ресурспостачу», відтак перехід права власності на товар до держпідприємства не підтверджений. Також відсутні документи, які б свідчили, що м’ясо транспортувалося «Кримм’ясу» як цінність державного резерву.
Крім того, в актах приймання-передачі свинини «Кримм’ясу» вартість товару вказана з урахуванням податку на додану вартість. Хоча, у 2008 році операції з передачі товарно-матеріальних цінностей на відповідальне зберігання не були об’єктом оподаткування ПДВ.
Як зазначив суд, «Торг-Маркет» і «Кримм’ясо» «вважали, що здійснюють операції з поставки товарів, а не операції з передачі товарно-матеріальних цінностей на відповідальне зберігання».
Проведена у вересні цього року судова експертиза також не підтвердила закладення до держрезерву в місці зберігання ВАТ «Кримм’ясо» свинини на підставі договору зберігання між ВАТ «Кримм’ясо» та ДП «Ресурспостач» 2008 року. Зокрема, Держкомрезервом не проводився обов’язковий бухгалтерський облік товару, відсутні товарно-транспортні документи постачальника та спеціальний план, яким повинні визначатися відповідальні зберігачі.
Суд вказав, що зберігання цінностей держрезерву має виконуватися на підставі прямих договорів між Держкомрезервом та підприємствами, які внесено до відповідного переліку та передбачено спеціальним планом. ВАТ «Кримм’ясо» до такого переліку чи плану включене не було. Договір було укладено між ВАТ «Кримм’ясо» та ДП «Ресурспостач», а не Державним комітетом України з матеріального резерву, що суперечило чинному законодавству.
Також суд зауважив, що акт перевірки від 09.12.2008 складений фактично підрозділом Держкомрезерву, а тому не може розцінюватись як об’єктивний доказ. А той факт, що ВАТ «Кримм’ясо» підписало цей акт перевірки, «суд оцінює критично, оскільки зазначеним не спростовується факт невідповідності висновків акту документам, наявним у матеріалах справи, та вимогам законодавства».
Таким чином суд дійшов висновку, що відносини відповідального зберігання між Держкомрезервом і ВАТ «Кримм’ясо» не виникали, відповідно підприємство не здійснювало самовільного відчуження м’яса.
За даними SMIDA, основним власником ВАТ «Кримм’ясо» є Олександр Павленко. Гендиректором підприємства є його батько Віктор Павленко, який є почесним консулом Угорщини в Сімферополі.