Київрада не змогла виселити автостоянку із самовільно зайнятих 1,5 га столичної землі
Київрада не змогла через суд зобов’язати об’єднаний кооператив звільнити земельну ділянку площею 1,5 га у Дніпровському районі столиці, якою останній користується без належно оформлених документів. Відповідне рішення 6 лютого прийняв Вищий адміністративний суд, свідчать дані Єдиного держреєстру судових рішень.
Київрада вимагала від об’єднаного кооперативу «Дніпровський» звільнити земельну ділянку, яка розташована по вул. Сулеймана Стальського, 40, та повернути її міськраді, привівши у придатний для використання стан. Її грошова оцінка складає 28,7 млн грн.
Свої вимоги вона обґрунтувала тим, що у Головному управлінні земельних ресурсів не зареєстровані документи, що посвідчують право власності або право користування кооперативом цією землею в тому числі на умовах оренди.
При цьому ділянка, вказана в базі даних автоматизованої системи ПК «Кадастр», обліковується за ОК «Дніпровський» як автостоянка «Дружба». Вона огороджена і охороняється.
На підставі проведеної спеціалістом Голуправління земельних ресурсів КМДА у лютому 2012 року перевірки прокурор звернувся до суду з позовом про зобов’язання ОК «Дніпровський» звільнити ділянку площею 1,5 га по вул. Сулейманова.
14 червня 2012 року Господарський суд Києва задовольнив позов прокурора, який представляв інтереси Київради, і зобов’язав кооператив звільнити вказану ділянку.
Однак Київський апеляційний господарський суд 14 листопада скасував це рішення. Він виходив з того, що акт перевірки не може бути прийнятий як належний доказ у справі, оскільки був не належним чином оформлений. Зокрема, в ньому не було зазначено посад та прізвищ осіб, які були залучені до перевірки та представників особи, яка перевіряється, відсутні також підписи цих осіб. Також сторонами не надано доказів отримання представниками кооперативу копії акту, в тому числі відсутні відмітки про таке отримання і в самому акті.
Крім того, ОК «Дніпровський» надав апеляційному суду постанову Окружного адміністративного суду Києва від 27 вересня 2012 року, згідно з якою дії земельного інспектора визнані неправомірними.
Також апеляційний суд встановив, що ОК «Дніпровський» неодноразово звертався до Київради щодо оформлення права користування спірною земельною ділянкою.
Якраз на час розгляду кооператив подав до Київради клопотання про переоформлення права користування земельними ділянками, а також розробив відповідний проект землеустрою, який передав у Головуправління земельних ресурсів.
Таким чином апеляційний суд дійшов висновку, що прокурор та Київрада не довели факту самовільного зайняття кооперативом спірної земельної ділянки. А Вищий адмінсуд підтримав це рішення, не задовольнивши касацію міськради.