Коментарі до: Музей історії брехні Києва

Від: Голова київського штабу Порошенка приховує родинний маєток на Осокорках (фото) | Новость дня

Tue, 11 Aug 2015 12:53:31 +0000

[…] відомий як бізнес-партнер Вагіфа Алієва, разом вони зводили поряд зі станцією метро «Театральна» офісний центр, […]

Від: Депутат-прогульник Столар приховує родинний маєток на Осокорках (фото) | Новость дня

Mon, 27 Jul 2015 06:06:43 +0000

Від: Merlin

Merlin — Wed, 11 Apr 2012 08:42:00 +0000

Я вот пытаюсь понять: Вы, уважаемый автор, в данной статье выступаете как журналист или как публицист?

Від: Наші Гроші

Наші Гроші — Mon, 26 Mar 2012 11:15:00 +0000

Це якийся незвичайний тролль. Було цікаво зрозуміти його мотивацію. Але не вдалось. Справді не зрозумів, чого хотіла людина.

Від: Алан

Алан — Mon, 26 Mar 2012 08:18:00 +0000

Ага, ось уже і “доброзичливці” зашевелилися… Зараз будуть вишукувати “бліх” у тексті…

Це класика жанру: спустити обговорення корупційної “схеми” до рівня якихось “музейних практик”.

Панове журналісти, не зважайте на цих проплачених “троллів”!

Від: Наші Гроші

Наші Гроші — Mon, 26 Mar 2012 05:52:00 +0000

Наміри добиватись приміщень для нових експозицій до справи не підшиєш. Було прекрасне за розмірами приміщення Кловського Палацу. Є могильник експонатів в “Українському Домі”. Буде невеличкий павільйон, в який за словами Кролевця поміститься 5% колекції. Все інше – пустопорожні балачки. Принаймні доти, поки у музею не зявиться приміщення, достатнє для експозиції
…Так, стосовно людей, які прийшли і з порогу заявлять про руки з одного місця у хазяїна, так – це мій звичний тон. І я не Ющенко, щоб жувати соплі та “прошую-перепрошую”.
Мою локальну ксенофобію можете вважати просто рисою характеру. Яку я, звісно, не збираюсь пояснювати. Ми з вами не друзі, ба, навіть не знайомі, щоб я про себе щось розповідав. Ви тут знаходитесь з приводу статті, а не персони автора.

Від: Oleksa Shalayskiy

Oleksa Shalayskiy — Sun, 25 Mar 2012 17:20:00 +0000

Після, цитую “Пане Ніколов, якщо у Вас руки не з того місця ростуть, не беріться за теми, в яких мало розумієтеся.” фраза про хамство сприймається дещо пікантно-)

Щодо суті.
1. Філії музею Києва – це ж фікція. Це ж просто інші музеї, які юридично об”єднані. Чи Ви зможете знайти, яким чином Судак тулиться до Софії Київської?
2. Усі обіцянки влади протягом останніх років були стосовно того, аби розмістити в одному музеї переважну більшість фондів, а не 5%. Принаймні не менше, аніж на Клові. Чи будемо експозицію 10-го століття розміщати на Театральній, а 17-го – на Дарниці?
3. Ясна річ, що планував Кролевець, а Попов озвучував. Ще би було навпаки. Кролевець після свого гучного звільнення взагалі герой, що натякає про брак площ.
4. ОСНОВНЕ. Суть тексту полягає в грошах, а не в “гуманітарці”. А аргументи щодо того, “отут я думаю інакше, то,певно, і факти тут брехливі” – це така популярна філософія.
Ви бодай би сказали, ” на які Вас роздуми наводили” дані з першої частини статті. Ми ж не знаємо. А раптом – приємні?

Від: Pamjatky

Pamjatky — Sun, 25 Mar 2012 16:55:00 +0000

Я б на Вашому місці Сергія Павловича не перебріхував. Він скаржиться на брак площ для всього музею, однак жодних планів втиснути всі фонди і експозиції в одне приміщення у нього ніколи не було. Натомість є намір добиватися нових приміщень для нових експозицій. І будинок на “Театральній”, наскільки я знаю, вказаним чином розпланував саме Кролевець, а Попов просто це повторив. Ви однозначно тут не в темі, і це викликає мимовільні підозри, що не лише в ній одній.

Погрожувати і хамити – Ваш звичний тон? При цьому, називаючи тих, кому хамите, хамами? Наскільки я розумію, інших аргументів на користь своєї локальної ксенофобії у Вас немає.

Від: Наші Гроші

Наші Гроші — Sun, 25 Mar 2012 14:24:00 +0000

Ага, практика музейна, да. Тільки про розмір площі причитає не Ніколов, а Кролевець. Тож з ним і дискутуйте. Можливо він краще пояснить скільки місця потрібно музею для експонатів, які припадають пилюкою в засіках на Європейській.
Щодо шовінізму. Я нікому не обіцяв бути політкоректним. Тому просту думку про відсутність у “рєшал” любові до Києва як до міста, а не столиці, ілюструю як вважаю за потрібне.
Щодо останнього абзацу відповім простою мовою (буде зрозуміло навіть ПТУшнику): ще один закидон накшталт рук і місця – і я вас просто витру з коментарів.
Ви знаходитесь в пристойному місці, де є місце для будь-яких переконань та інформацій. Але з хамами в коментарях тут ведуть себе завжди однаково. Банять і до побачення.

Від: Pamjatky

Pamjatky — Sat, 24 Mar 2012 14:09:00 +0000

Дивна стаття. Там, де йдеться про конкретні суми і конкретні заяви, дійсно цікаво і наводить на роздуми. Там же, де починається авторська “гуманітарна отсєбятіна”, просто руки опускаються. Хто вам казав, що такий великий музей обов”язково має вписатися в одну споруду? Вже сьогодні МІК має кілька філіалів і повинен мати їх ще більше. Власне, й не філіалів, а ОКРЕМИХ ЧАСТИН. Як у Лаврі. Як в Ермітажі. Як в Луврі. Як багато де. І фондам краще мати окремий корпус, спеціально обладнаний. Ну, така є практика музейна, не прив”язана до конкретної ситуації конкретного київського будинку.

Останній абзац взагалі убиває. Звідки цей шовінізм а-ля “київ для киян”? Це я, як корінний киянин, пишу. Київ, як і будь-яке велике місто, а тим більше столиця, завжди притягував і притягуватиме величезні маси людей з інших місць. Це одна з умов його, Києва, існування. І далеко не всі з прибульців стають тут можновладцями, хтось, скажімо, протестує про незаконних забудов і паплюження історичного образу міста…

Словом, вміла готувати та не вміла подавати. Пане Ніколов, якщо у Вас руки не з того місця ростуть, не беріться за теми, в яких ало розумієтеся. Пишіть про гроші.