Суд погодив застосування нецінового критерія щодо ваги пацієнтів

«Міська лікарня №5» (Одеса) закуповувала за 3,54 млн грн послуги хірургічних стаціонарних закладів, до яких входило, в тому числі, надання послуг пацієнтам вагою не менше 240 кг. Замовник «нахитрив» та включив до документації нецінові критерії оцінки: учасник, який запропонує послуги пацієнтам вагою не менше 240 кг отримає 30%, не менше 230 кг – 15 %, та не менше за 210 кг – 0% відповідно.

«Дім медицини» оскаржив це до тендерної колегії АМКУ стверджуючи, що неціновий критерій застосовано з метою обмеження конкуренції і недопущення його до перемоги.

Практика колегії стосовно нецінових критеріїв – незмінна. Замовнику потрібно довести складний або спеціалізований характер та відсутність постійно діючого ринку. А оскільки КУ «Міська лікарня №5» не довела зазначених фактів, колегія зобов’язала замовника внести зміни.

Замовник оскаржив рішення до Окружного адміністративного суду м. Києва та переміг.

«Дім медицини», як третя особа, доводив відсутність складного та спеціалізованого характеру, а також наявність постійно діючого ринку. Адже такі послуги може надати будь-яка компанія, але через вимоги до ваги здатна перемогти тільки одна.

Проте суд вирішив, що спеціалізований та складний характер предмета закупівлі підтверджується протоколом робочої групи Департаменту охорони здоров`я з вивчення питання закупівлі медичних послуг з ендоваскулярної хірургії. А сам факт надання медичних послуг не свідчить про наявність постійно діючого ринку аналогічних послуг, оскільки замовник визначив необхідність надання таких послуг будь-яким пацієнтам незалежно від їх ваги. Тому, позовні вимоги задовільнив та скасував рішення.

Шостий апеляційний суд підтримав попередню інстанцію та відмовив у задоволенні апеляції АМКУ.

«Таких рішень, на жаль, вже багато. Суди, замість дослідження характеру предмету закупівлі та наявності чи відсутності постійно діючого ринку, взяли «моду» прикриваються зручними та складними медичними визначеннями. Надія лише на Верховний, але слабка», – пояснили ситуацію у «Лізі антитрасту».

З рішенням суду можна ознайомитись за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/92266640