Як президент за допомогою АМКУ може впливати на норовливих мерів
Текст: Агія Загребельська, співзасновниця “Ліги антитрасту”, держуповноважена АМКУ у 2015-2019 рр.
Антимонопольний комітет вирішив поки не давати згоду Криворізькій міській раді на фінансування з місцевого бюджету телеканалу «Рудана» та глибше розібратися в цьому питанні.
Здається, що це просто містечкова новина та не варта уваги у загальнодержавному масштабі. Проте це не так.
На цьому кейсі може бути відпрацьовано інструмент президентського контролю над мерами міст, які не дуже хочуть дослухатись до Володимира Зеленського.
Річ — у дозволах АМКУ на так звану державну допомогу.
В Україні вже кілька років діє законодавство про державну допомогу суб’єктам господарювання. Будь-яка підтримка бізнесу з місцевого або державного бюджету має пройти відповідну перевірку в Антимонопольному комітеті та може бути видана тільки після його схвалення.
В іншому випадку вигодонабувачам загрожуватиме зобов’язання повністю повернути її в бюджет, що набагато суттєвіше, ніж штрафи.
Одними з набувачів такої підтримки є комунальні підприємства, що отримують бюджетне фінансування. Отже місцева влада може перераховувати кошти своєму КП тільки після отримання позитивного рішення АМКУ.
У контексті результатів місцевих виборів, для президента це може стати одним із інструментів збереження хоч якогось контролю над регіонами та покарання особливо норовливих мерів.
Антимонопольний комітет очолює близька до Зеленського людина. Першу заступницю голови та щонайменше двох державних уповноважених також можна вважати його креатурами. Отже ресурс більш ніж достатній, щоб проводити потрібну політику.
Повернемось до криворізького телеканалу. 21 жовтня видання «Детектор медіа» опублікувало новину про те, що кандидат на посаду міського голови Кривого Рогу Дмитро Шевчик оскаржив до суду бездіяльність муніципального каналу «Рудана».
Порушення кандидат вбачав у тому, що телеканал двічі не надавав йому ефірний час для політичної агітації. У підсумку кандидат програв суд.
Крім цього, зазначений телеканал не раз звинувачували у необ’єктивному висвітленні життя міста, прихованій агітації за чинного мера Олександра Вілкула, порушенні професійних стандартів журналістики, поширені проросійських наративів та «чорного піару» проти партії «Слуга народу».
І взагалі, тенденційно канал був рупором мера Вілкула, просуваючи його повістку.
У жовтні Управління культури виконкому Криворізької міської ради звернулося до Антимонопольного комітету щодо погодження запланованого на 2021–2025 роки фінансування з місцевого бюджету витрат КП «Телерадіокомпанія «Рудана».
Мета полягає у висвітленні діяльності органів місцевого самоврядування та суспільного життя Кривого Рогу.
За рахунок коштів державної допомоги планується покриття витрат на заробітну плату, придбання товарів, робіт та послуг, транспортні витрати, обслуговування обладнання, придбання права показу програм, загальновиробничі витрати. Також заплановано придбання телевізійного обладнання.
І цього разу АМКУ, на відміну від аналогічного випадку в 2018 році щодо цього ж телеканалу, погодження не дав та вирішив відкрити справу. За результатом, міськрада може не отримати погодження від Комітету та, відповідно, не матиме можливості фінансувати канал з місцевого бюджету.
Як на мене — це абсолютно правильний крок з боку АМКУ через різні причини, та вони настільки очевидні, що зайвим буде це пояснювати.
Однак, ще в 2018 році відомство не бачило проблем у таких фінансуваннях та схвалювало їх без відкриття справ. Уже у 2019 під увагу Комітету потрапили два випадки: Южненська міська студія телебачення «Міг» в Одеській області та Муніципальна телевізійна мережа у Запоріжжі, але в підсумку Комітет все одно дав погодження.
Що буде зараз — поки залишається під питанням. Чи можна говорити, що відомство буде прискіпливіше аналізувати фінансування з місцевих бюджетів комунальних медіа?
Та чи буде це стосуватись виключно Кривого Рогу та виключно ЗМІ, чи ми побачимо більш активну та категоричну позицію Комітету стосовно державної підтримки комунальних підприємств в інших регіонах та сферах. Відповіді, думаю, ми дізнаємось дуже скоро.
Але зараз президент дійсно має шанс одночасно розібратися з «двома зайцями»: з одного боку, суттєво зменшити потік бюджетних грошей в КП, а значить, рівень пов’язаної з цим корупції, з іншого — продемонструвати місцевій владі, що центр спроможний впливати, а переговорних точок — набагато більше, ніж думають мери.
Проте все це можливо лише за умови, що гарант разом із Антимонопольним комітетом відчувають у собі здатність витримати піар-атаку з місць на кшталт:
«Містяни! У вас немає аеропорту / дороги / автобусів, бо антимонопольний комітет Зеленського блокує фінансування цих ініціатив».
Агія Загребельська, вперше опубліковано в «Українській правді»