За невідповідність «розмитим» вимогам замовника можна відхиляти, –ОАСК.
Неоднозначне рішення Окружного адміністративного суду м. Києва пояснює «Ліга антитрасту».
ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» не допустив до участі в аукціоні на тендері із очікуваною вартістю 28 млн.грн. на закупівлю послуг з прибирання внутрішніх приміщень терміналів А,Б,F та інших об’єктів аеропорту ПП «Єврохім Одеса». В якості підстави зазначив, що в паспорті робочого місця не зазначено машину для прибирання ескалаторів та траволаторів.
»Єврохім Одеса» не погодилось з цим та подало скаргу до тендерної Колегії АМКУ. В поясненнях скаржник зазначав, що ані у документації, ні в технології прибирання не зазначені технічні характеристики та опис, інші вимоги, для «спеціальної машина для прибирання ескалаторів та траволаторів». Це дає право учаснику торгів пропонувати техніку на власний розсуд, в межах завдань, прописаних у Технології та документації. За твердженням скаржника, документація не передбачала необхідність прибирання ескалаторів і траволаторів саме механізованим способом, а вказано, що прибирання не повинно приносити незручності для пасажирів. «Єрохім Одеса» зваживши всі вимоги, прийняв рішення, що буде користуватись для прибирання ескалаторів і траволаторів наявною у нього технікою Karcher.
Згідно з умовами документації замовника учасники повинні були подати паспорт робочого місця, який повинен бути складений у відповідності до вимог технології. В паспорті робочого місця повинні бути враховані всі вимоги до персоналу, обладнання, інвентарю, техніки для прибирання, витратних матеріалів, мийних засобів та такого іншого, що передбачено технологією.
Технологія ж в свою чергу передбачала, що клінінгова компанія зобов’язана, зокрема, забезпечити наявність техніки для прибирання (пилососу в тому числі і миючого, машини для натирання та миття підлоги або аналог, підйомні механізми, апарати високого тиску або аналог, спеціальні машини для прибирання ескалаторів та траволаторів) та інвентарю з метою попередження зносу та пошкодження покриттів.
До того ж в рекомендаціях з прибирання підйомнотранспортного обладнання вказано, зокрема, що прибирання сходів ескалаторів та полет траволаторів треба виконувати вручну та спеціальною машиною з точним дотриманням «Інструкції по експлуатації».
Тендерна Колегія АМКУ, вивчивши всі документи та доводи сторін, прийшла до висновку, що пропозиція учасника була відхилена неправомірно, адже у паспорті робочого місця наявна інформація про велику кількість різного обладнання, а також надана гарантія про дотримання вимог технології.
Логіка Колегії досить зрозуміла – документація замовника не передбачала конкретних найменувань техніки саме для миття ескалаторів, тому, стверджувати, що та техніка, що перелічена у паспорті учасника, недостатня для таких робіт – неможливо.
Однак, суд мав протилежну точку зору на це питання. За твердженням суду технологія визначає, що прибирання сходів ескалаторів та траволаторів повинно виконуватися спеціальною машиною, яка має бути зазначена в Паспорті робочого місця, а її наявність підтверджена оборотно-сальдовою відомістю або договором оренди. «Єврохім Одеса» надано паспорт робочого місця в якому відсутнє найменування спеціальної машини для прибирання ескалаторів та траволаторів. Також не підтверджено її наявності ні в наданій в складі тендерної пропозиції оборотно-сальдовій відомості, а ні у договорах оренди.
Яку саме «спеціальну машину» хотів бачити замовник і суд в складі пропозиції учасників не до кінця зрозуміло. Можливо, помилкою стало не зазначення учасником такої позиції, як «спеціальна машина для прибирання ескалаторів та траволаторів» в яку можна було б вписати будь-яку техніку, якою учасник збирається виконувати такі роботи, в тому числі ту, що і так була зазначена в паспорті, але без позначки, що вона «спеціальна для прибирання ескалаторів». Однак у деяких учасників, пропозиції яких допущено замовником до аукціону, у паспортах також відсутня така позиція, але їх замовник не дискваліфікував з тендеру, на відміну від скаржника.
Звичайно на ринку є окремі машини, які використовуються виключно для миття ескалаторів та траволаторів, але з точки зору Закону «Про публічні закупівлі» та практики тендерної Колегії, якщо замовник не встановив конкретних вимог або характеристик обладнання, яке хотів бачити в учасника, учасник має право використовувати ту техніку, яку вважає за потрібне.
Такі «розмиті» та не чіткі вимоги у документаціях зазвичай стають гарантованою «зачіпкою» для замовника щоб маніпулювати результатами розгляду тендерних пропозицій та трактувати такі умови на власний розсуд, в залежності від свого особистого ставлення до окремих учасників.
Чекаємо на реакцію Антимонопольного комітету на таке неоднозначне судове рішення.