Оріхівський суд вийшов за межі здорового глузду у справі про 24 години на усунення недоліків, – «Ліга антитрасту»
Оріхівський районний суд Запорізької області вирішив, що 24 години надаються на усунення недоліків лише у поданих документах. Про це повідомила «Ліга антитрасту» з посиланням на рішення суду.
Малотокмачанська сільська рада за процедурою закупівлі меблів на 393 тис грн відхилила пропозицію одного з учасників через відсутність довідки про уповноважену особу та засвідчення пропозиції КЕП. При цьому, попри вимоги закону, замовник не надав учаснику 24 години на усунення недоліків та надання довідки.
Східний офіс Держаудитслужби у Запорізькій області розпочав моніторинг зазначеної процедури, встановив порушення в діях замовника в частині ненадання 24 годин на усунення недоліку, склав адміністративний протокол на посадових осіб замовника та передав його до суду для притягнення до відповідальності у вигляді штрафу від 25 500 до 51 000 грн.
В суді замовник відстоював позицію, що 24 години мають надаватись виключно для усунення недоліків, що містяться вже у поданих учасником документах. Якщо ж документ взагалі не поданий, то замовник має відхиляти учасника без жодних других шансів.
Суд, в свою чергу, не тільки підтримав судження замовника, а й додатково протрактував зазначену норму на свій лад, чим перевернув все з ніг на голову. Так, на думку суду, замовник може надавати 24 години на усунення недоліків у пропозиції виключно при наявності кількох поданих учасником документів між якими існує невідповідність. І як результат закрив провадження у справі, у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
«Від себе хочемо зазначити, що на таку думку суду не слід рівнятись, адже вона суперечить не тільки нормам законодавства у сфері публічних закупівель, а й здоровому глузду. Є вже десятки рішень Тендерної колегії АМКУ, частина з яких підтверджена судами, що вказують на необхідність надання учаснику «другого шансу» навіть у випадках, коли документ, що вимагався, взагалі неподаний.
При цьому, на жаль, це не перше та не останнє «дивне» судове рішення в закупівельній сфері, та навряд чи найближчим часом їх кількість буде зменшуватись. Зазначене викликано тим, що активізувалась робота Держаудитслужби в напрямку складання адмінпротоколів на замовників за порушення закупівельного законодавства. При цьому, якщо рішення Тендерної колегії та результати торгів оскаржувались завжди до адміністративних або господарських судів, що вже сформували більш-менш усталену практику за рідкими виключеннями. То протоколи ДАСУ відправляє до районних, які до цього майже не мали справи з тендерним законодавством та сформованих правових позицій. Як наслідок ми бачимо такі непередбачувані та алогічні вердикти», – відмітили експерти «Ліги антитрасту».