Законні «24 години» у виконанні внутрішнього переконання Тендерної колегії
28.06.2020   //   1 Переглядів

Обов’язок замовника надати учаснику 24 години на виправлення недоліків в тендерній пропозиції – прогресивна новела в нової редакції Закону «Про публічні закупівлі». ЇЇ успішне пілотне опробування здійснювалось до цього більше трьох років на «оборонних закупівлях».

Мета нововведення – пришвидшити процедуру, підвищити економію та ефективність освоєння бюджетних кошів, змістивши акцент з «перемогу отримує найуважніший учасник» на «перемогу отримує найбільш економічно вигідна пропозиція». Адже саме такий інструмент дозволяє не відхиляти учасника з кращою ціною та прикрими помилками в документах, а дати йому другий шанс, пояснивши, що потрібно швидко виправити.

Проте, на відміну від «оборонних закупівель», в публічних закупівлях законодавець значно обмежив коло недоліків, які можна виправити. І хоча саме по собі обмеження, на нашу думку, не є виправданим, але dura lex sed lex.

Так, стаття 29 Закону передбачає, що замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:

  • що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;
  • на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.

Отже, 24 години надається на усунення виключно проблем з документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям та з документами про повноваження представника учасника.

Однак, тендерна Колегія АМКУ має власний погляд і трактування зазначеної норми.

У скарзі, поданій ТОВ “Захисні Технології України” на процедуру закупівлі бронежилетів 6 класу захисту, що проводилась Службою зовнішньої розвідки України, скаржник повідомляв про невідповідність тендерної пропозиції переможця та вказував, що переможцем не надано ліцензії на провадження діяльності з виробництва засобів індивідуального захисту та протоколу балістичних випробувань в акредитованій лабораторії на відповідність до 6 класу захисту згідно з ДСТУ 8782:2018.

Колегія підтримала доводи скаржника та встановила невідповідність тендерної пропозиції переможця на підставі пункту 2 частини першої статті 31 Закону (тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації).

Однак, крім цього, Колегія виявила в діях замовника порушення вимог статті 29 Закону, оскільки, на думку Колегії, замовник повинен був надати переможцю 24 години на усунення зазначених недоліків.

Ми так і не змогли зрозуміти, яким чином Колегія віднесла протокол балістичних випробувань до документів на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям або повноважень підписанта. Можливо пояснення просте «перший блін комом», адже це було перше рішення колегії по новим для неї «24 годинам». Ми будемо надалі уважно слідкувати за практикою в частині цього питання. Та щиро сподіваємось, що найближчим часом вона сформується, буде послідовною та передбачуваною, що дозволить бізнесу в Україні чесно та на рівних конкурувати за державні контракти, а замовникам – економити наші з вами кошти, купуючи найкраще за справедливими цінами.

«Ліга антитрасту»