НАЗК не побачило конфлікту інтересів у Іванісова при голосуванні за експомічника
19.06.2020   //   200 Переглядів

Національне агентство з питань запобігання корупції (НАЗК) не знайшло конфлікту інтересів у діях народного депутата Романа Іванісова, який голосував за свого помічника під час відбору членів комісії з вибору голови Агентства з розшуку та менеджменту активів (АРМА). Про це «Нашим грошам» стало відомо з відповіді НАЗК на запит «Центру протидії корупції», яка є у розпорядженні редакції.

12 березня 2020 р. Комітет Верховної Ради з питань антикорупційної політики (Антикорупційний комітет – «Наші гроші») голосував за членів комісії, яка обиратиме голову АРМА. Депутат Іванісов брав участь у голосуванні і віддав голос за Захара Пасєчка, який донедавна був його помічником і «виписався» з помічників Іванісова перед голосуванням. Про це свідчить співбесіда кандидатів у комісію з відбору голови АРМА в Антикорупційному комітеті від 5 лютого 2020 р. Тоді голова комітету Анастасія Красносільська запитала Пасєчка, чи має він стосунок до роботи комітетів, на що той відповів: «Так, я є помічником народного депутата на громадських засадах – Іванісова Романа Валерійовича».

У «Центрі протидії корупції» стверджують: те, що Іванісов голосував за Пасєчка – порушення закону, оскільки нардеп мав приватний інтерес щодо свого помічника, нехай і колишнього. Іванісов зобов’язаний був повідомити про конфлікт інтересів і не брати участь у голосуванні. До того ж, Пасєчко міг невипадково опинитися серед кандидатів. У період від 2009 до 2016 р.він працював директором компанії «Milkiland». Одну з фірм цієї групи за рішенням суду передавали в управління АРМА. У «Milkiland» працює і дружина Пасєчка, що вона зазначала на своїй сторінці в соцмережах.

«Важко повірити в те, що депутат Іванісов не знав про минуле Пасєчка, коли голосував за нього. Нардеп свідомо йшов на порушення антикорупційного законодавства, аби запхати до комісії довірену особу», – коментує ситуацію юрист «ЦПК» Андрій Савін.

За результатами моніторингу та контролю дотримання законодавства щодо конфлікту інтересів у діях Романа Іванісова, НАЗК встановило, що «перебування Пасєчка у статусі помічника-консультанта нардепа Романа Іванісова у минулому не є беззаперечним свідченням наявності в Іванісова приватного інтересу, пов’язаного з» питанням відбору членів комісії з вибору голови АРМА. Як стверджує НАЗК, обставинами, що могли б підтвердити наявність у Іванісова приватного інтересу, можуть бути дві речі. Перша – це позаслужбові відносини між Іванісовим та його колишнім помічником-консультантом, але у поясненнях НАЗК Іванісов існування таких відносин заперечив. Друга – існування між Іванісовим та Пасєчко домовленостей щодо підтримки останнього в якості представника від ВР у конкурсній комісії, особиста заінтересованість Іванісова в участі Пасєчка у діяльності конкурсної комісії, зумовлена, зокрема, можливістю впливу на його діяльність у комісії. Але щодо цього, каже НАЗК, відповідні відомості не надходили.

Така позиція, стверджують у «ЦПК», суперечить методичним рекомендаціям самого НАЗК. Де чітко вказано, що відносини, які мали місце у минулому, теж можуть спричиняти наявність приватного інтересу:

«Окремо слід звернути увагу, що такі відносини могли мати місце у минулому (наприклад, відносини між особами, які перебували у шлюбі, або які вийшли зі складу засновників юридичної особи тощо). Визначальним є спроможність вказаних відносин спричинити виникнення приватного інтересу».

Нагадаємо, 3 червня 2020 р. Верховна Рада не проголосувала за трьох кандидатів, яких рекомендував Антикорупційний комітет у комісію з вибору голови АРМА. Серед цих кандидатів був і Пасєчко.