«Київпастрансу» доведеться віддати приватнику 30 тисяч через подвійне неправомірне відхилення
Господарський суд Києва задовольнив позов ТОВ «ХОФТ» до КП «Київпастранс» про стягнення 30 тис. грн, витрачених компанією на оскарження правомірності відхилення власної конкурсної пропозиції на одному з тендерів комунальників. Про це свідчить рішення суду від 14 листопада.
Суд вирішив, що даний випадок характеризується наявністю збитків (внесення плати за подання двох скарг в АМКУ), протиправною поведінкою заподіювача збитків (замовника), а також доведеним причинним зв’язком між збитками та протиправною поведінкою заподіювача, що підтверджено рішенням Тендерної колегії АМКУ.
«Матеріалами справи підтверджений повний склад правопорушення, який є умовою відшкодування збитків у розмірі 30 тис. грн», – констатував суд.
Йдеться про оскарження у межах закупівлі «Київпастрансом» робіт із капітального ремонту будівель та споруд Куренівського ТРЕД по вулиці Сирецькій, 25. Очікувана вартість оголошеного наприкінці 2018 року підряду становила 9,84 млн грн.
Після аукціону замовник відхилив усі найдешевші пропозиції з-поміж запропонованих, зокрема, пропозицію ТОВ «ХОФТ» (на той момент – ТОВ «Спец-Монтаж Київ»), залишивши лише одну, що надійшла від ТОВ «Будівельне управління №39».
Підставою для відхилення ТОВ «ХОФТ» стало те, що учасник не підтвердив повноваження власного представника на підписання договору та тендерних документів, а саме, як пояснив замовник, не надав, наприклад, річної звітності чи аудиторського звіту. У компанії заявили, що надали інші документи, підтверджуючі відповідні повноваження свого представника та нагадали, що затребувані замовником додаткові документи відносяться до переліку конфіденційних. Компанія оскаржила в АМКУ рішення комунальників про відхилення – і регулятор зобов’язав замовника скасувати спірне рішення.
«Київпастранс» скасував рішення про відхилення – і прийняв нове, яким знову відхилив тендерну пропозицію «ХОФТ’у». Цього разу підставою для відхилення стало нібито неподання учасником відкоригованої договірної ціни з кошторисними розрахунками та календарного графіку робіт, у зв’язку з чим «договір не міг бути укладеним». Компанія знову подала скаргу в АМКУ і пояснила, що надіслала усі ці дані 13 березня – і до 28 березня включно постійно нагадувала про це, однак у відповідь від замовника не отримувала жодного фідбеку. У подальшому з’ясувалось, що 22 березня замовник направив «ХОФТ’у» листа, однак прописав назву компанії як «ХОРТ», а також вказав недійсний номер телефону, за яким «Укрпошта» могла б зв’язатись з представниками компанії для передачі листа. А вже 27 березня замовник опублікував повідомлення про відхилення пропозиції «ХОФТ’у».
Розглянувши скаргу компанії на дії «Київпастрансу», Тендерна колегія Комітету вдруге зобов’язала «Київпастранс» повернути скаржника у перелік претендентів на перемогу у торгах.
Додамо, у подальшому замовник скасував торги, посилаючись на неможливість усунення порушень, що виникли, а вже згодом оголосив торги повторно, переможцем яких стало згадуване вище ТОВ «Будівельне управління №39».