Змови журилівців на закупівлі самоскидів для ОГХК за третину мільярда не було – суд
18.11.2019   //   1 Переглядів

Господарський суд Києва визнав недійсним рішення Антимонопольного комітету про змову ТОВ з ІІ «Юромаш» та ТОВ «Голекс» на двох тендерах філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПАТ «ОГХК» в частині вини «Юромашу». Про це свідчить рішення суду від 30 жовтня.

Суд пояснив, що висновок АМКУ щодо відсутності у суб’єкта господарювання об’єктивних причин для вчинення схожих дій має ґрунтуватися на результатах дослідження усієї сукупності фактів, що об’єктивно впливають на його поведінку, а не бути наслідком «обмеженого кола факторів».

Суд вирішив, що:

  • АМКУ не довів наявність зв’язків ТОВ з ІІ «Юромаш» і ТОВ «Голекс» через ТОВ «Аргепо» (нагадаємо, що одноосібна власниця «Юромашу» Ганна Покотилова є співучасником ТОВ «Аргепо», керівником якого є Сергій Коляденко – співвласник ТОВ «Голекс»);
  • АМКУ не спростував доводів про те, що перебування «Юромашу» та «Голекс» за однією адресою і отримання поштової кореспонденції за однією адресою не може бути доказом порушення конкурентного законодавства;
  • Наявність фінансово-господарських відносин між «Голексом» та власницею «Юромашу» Ганною Покотиловою не свідчить про узгодженість дій відповідачів;
  • Комітет не підтвердив, що працівники, які у ході спірних закупівель перебували у трудових відносинах одночасно і з «Юромаш» і з «Голекс» та які отримували поштову кореспонденцію та представляли інтереси компаній у ДФС, мали відношення до підготовки до участі у спірних процедурах закупівель;
  • Наявність господарських зв’язків між відповідачами у 2017-2018 роках не можуть свідчити про взаємні інтереси стосовно спільної діяльності та наявність їх домовленості про результати спірних торгів;
  • Комітет не надав оцінки тій обставині, що між загалом трьома учасниками спірних закупівель існувала цінова конкуренція у ході аукціону.

 

Нагадаємо, у квітні-червні минулого року філія «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПАТ «ОГХК» за результатами тендерів уклала дві угоди з ТОВ з ІІ «Юромаш»  про закупівлю самоскидів на загальну суму 353,16 млн грн.

Як повідомляли «Наші гроші», тендери були розпочаті ще зимою, але затянулись до літа через внесення замовником дискримінаційних вимог в тендерну документацію та змін до тендерної документації – із ознаками дискримінаційності.

Спершу замовник вніс у документацію обох тендерів вимоги щодо технічних параметрів самоскидів, які майже повністю відтворювали технічні характеристики машин саме цієї моделі виробництва «Bell Equipment Limited». Один з учасників, ТОВ «ЕТС-Київ», довів дискримінаційність даних вимог у АМКУ, тому комбінат вніс формальні правки у тендерну документацію. Але зрештою все одно купили самоскиди Bell B60E.

На обох торгах «Юромаш» зробив найдорожчі заявки, і отримав перемогу завдяки тому, що замовник відхилив дешевших переможців аукціонів, які пропонували самоскиди дешевше на 9% і 14%. Загальна економія у порівнянні з пропозиціями майбутнього переможця могла скласти 41,40 млн грн.

Прикметно, що на одному зі спірних тендерів третій учасник, «ЕТС-Київ», виграв аукціон по ціні, але замовник відхилив фірму нібито за відмову підписувати договір. «ЕТС» поскаржилось в АМКУ, що не відмовлялись укладати угоду, а вимагали усунути розбіжності щодо строку та умов поставки. Так, вносячи зміни в тендерну документацію за попереднім зобов’язанням АМКУ, замовник вставив нову дискримінаційну вимогу, а саме – зменшив строк поставки товару після отримання авансу з 60 до 10 днів. При цьому імпортні самоскиди мали поставлятися вже зі свідоцтвами про реєстрацію в Україні, тоді як митні процедури, доставка на склад та оформлення свідоцтв потребують значно більше часу.

3 вересня 2019 року Антимонопольний комітет України визнав винними компанії «Юромаш» та «Голекс» у змові на спірних тендерах. Компанії отримали штрафи на загальну суму більше 62,5 млн. грн.