«Приватівці» остаточно довели суду, що вони не змовлялись на нафтових аукціонах, а всі претензії АМКУ – випадкові співпадіння
23.10.2019   //   0 Переглядів

Касаційний господарський суд визнав недійсним рішення Антимонопольного комітету щодо змови між учасниками аукціонів на придбання нафти «Укрнафти» в частині вини ТОВ «Галнафта». Про це свідчить постанова суду від 17 жовтня.

Суд припустив, що розподіл лотів між учасниками аукціонів за певною «територіальною ознакою» зовсім не обов’язково мав бути наслідком домовленості, а міг мати економічне підґрунтя, зумовлене виробничими факторами.

Таким чином суд відкинув аргументи АМКУ щодо пов’язаності фірм. У тому числі те, що компанії надавали одна одній гроші для участі у цих аукціонах. Також суд не взяв до уваги, що директор «Галнафти» представляв інтереси «НПК-Галичина» на аукціонах і при наданні пояснень у справі АМКУ (весь перелік ознак пов’язаності нижче).

На переконання суду, АМКУ мав довести, але не довів, в сукупності:

– наявність протиправної домовленості між «Галнафтою» та іншими суб’єктами господарювання, спрямованої на усунення, недопущення чи обмеження конкуренції в процесі аукціонів;

– що предметом такої домовленості був саме зміст цінових пропозицій;

– що мала місце фактична відсутність конкурсу/конкуренції внаслідок узгодження учасниками відповідної поведінки, а не зумовлена специфікою конкретного товарного ринку;

– що через відмову «Галнафти» придбавати лоти за цінами, що вищі за стартові, настали негативні наслідки у вигляді спотворення результатів торгів.

Нагадаємо, у березні 2017 року Антимонопольний комітет оштрафував шістьох учасників аукціонів «Укрнафти» щодо продажу нафти у 2015 році за антиконкурентні узгоджені дії, наклавши на відповідачів загалом 1,3 млрд грн штрафу (ПАТ «Укртатнафта» – 1,003 млрд грн, ПАТ «НПК-Галичина» – 326,92 млн грн, ТОВ «Котлас» – 1,67 млн грн, ТОВ «Галнафта» – 667 грн, ТОВ «Гарант-УТН» – 40,07 млн грн, ТОВ «ТД Прикарпаттянафтотрейд» – 3,33 тис. грн).

Додамо, інші фігуранти розслідування Комітету, окрім «Прикарпаттянафтотрейду», також оскаржують рішення регулятора в судовому порядку. Їм уже вдалось виграти у першій-другій інстанціях, а «НПК-Галичині» – також і в касаційній інстанції. Інші справи проти АМКУ сьогодні продовжує розглядати Верховний суд.

 «Мені важко віднести такий підхід судових органі щодо доведення змови на аукціоні до стандартної судової практики. На жаль, це схоже на особливо-прискіпливий підхід до доказової бази АМКУ. Кожну з ознак змови окремо завжди можна пояснити об’єктивними причинами, однак саме аналіз їх у сукупності не залишає сумнівів, що конкуренції на цих аукціонах не було. Однак Верховний суд вирішив, що конкуренція на аукціоні може бути, коли один учасник за іншого сплачує гарантійний внесок, а інтереси одного з учасників представляє директор конкурента. Це кінцеве рішення та АМКУ немає можливостей його оскаржити. Більш того, тепер АМКУ треба будувати свої майбутні розслідування змов з урахуванням таких правових позицій Верховного суду», – прокоментувала рішення суду колишня державна уповноважена Агія Загребельська.

Відзначимо також, що НАБУ розслідує кримінальне провадження №42015000000000722 від 16.04.2015 року про виведення коштів «Укрнафти» через нафтові аукціони.

Детективи з’ясували, що у період з березня по серпень 2015-го «Укрнафта» віддала п’ятьом компаніям без оплати 600 тис. тон нафти (трохи менше половини річного видобутку) на суму 7,74 млрд грн. Сировина була продана підконтрольній групі «Приват» – ПАТ «Укртатнафта» і потім як фінансова допомога переведені на інші фірми, частина нафтопродуктів була продана за аванс самій «Укрнафті».

Ознаки пов’язаності «приватівських» учасників аукціонів, встановлені АМКУ:

  • Компанії надавали один одному фінансову допомогу, якою покривали гарантійні внески для участі у спірних аукціонах;
  • За результатами аукціонів переможці придбали нафту і газовий конденсат за стартовими цінами, визначеними у їхніх заявках на лоти (йдеться про 315 лотів по нафті та 10 лотів по газовому конденсату у межах загалом п’яти аукціонів);
  • ПАТ «НПК-Галичина» зберігало нафту, яку на аукціонах придбавали «ТД Прикарпаттянафтотрейд», «Галнафта» та «Гарант-УТН»;
  • Інтереси трьох з семи учасників на аукціонах, у яких вони брали участь, представляла одна і та ж особа («Котлас», «Галнафта» та «Прикарпаттянафтотрейд»);
  • Директор «Галнафти» представляв інтереси «НПК-Галичина» на аукціонах і при наданні пояснень у справі АМКУ, а крім того ці компанії на момент проведення аукціонів знаходились за однією адресою;
  • Член правління НПК-Галичина є заступником головного інженера в «Укртатнафті» тощо.