АМКУ vs тютюновий картель: сумарні штрафи можуть сягнути більше 10 мільярдів гривень
26.09.2019   //   148 Переглядів

Автор публікації – колишня держуповноважена АМКУ Агія Загребельська.

Сьогодні АМКУ розпочав розгляд справи про порушення ТОВ «Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб’юшн», ПрАТ «Філіп Морріс Україна», ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна», ПрАТ «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна», Пат «Імперіал Тобакко Продакшн Україна», ПзІІ «Імперіал Тобакко Юкрейн», ТОВ «Бритіш Американ Тобакко Сейлз Енд Маркетинг Україна», ПрАТ «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки», ТОВ «Тедіс Україна законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій.

Як видно з продемонстрованих на засіданні АМКУ слайдів, Комітет звинувачує чотирьох найбільших виробників цигарок та ТОВ «Тедіс Україна» в змові з метою недопуску на ринок первинної реалізації сигарет будь-якої компанії, крім «Тедіс». За наслідком такої змови, за версією АМКУ, ТОВ «Тедіс Україна» здобув та зберіг своє монопольне становище.

Сьогодні Комітет презентував свою позицію по даному розслідуванню, заперечення відповідачів та їх спростування, а також заслухав пояснення двох з чотирьох виробників. Засідання було перенесено на завтра, 27.09.19, на 9:30. Завтра АМКУ заслухає позицію інших відповідачів. Та на 03 жовтня 2019 року заплановано прийняття Комітетом кінцевого рішення.

Що цікавого та корисного було сьогодні продемонстровано на засіданні?

  • АМКУ обмежив період розслідування 2010 – 2016 роками.

Комітет визначив часовими межами досліджуваного ринку 2010-2016 роки.
Це означає, що АМКУ не досліджував в рамках цієї справи стан конкуренції на ринку в 2017, 2018 та першому півріччі 2019 року.

Зазначене позбавляє нас можливості дізнатись, яку часту ринку мав «Тедіс» протягом останніх 2,5 років. А також зробити однозначний висновок, чи змінилось щось на ринку після накладеного Антимонопольним комітетом в грудні 2016 року на «Тедіс» штрафу.

Крім цього, з боку роздрібних продавців сигарет лунають нарікання на те, що «Тедіс» продовжує вести агресивну ринкову політику, та розвивати свій роздрібний напрямок за рахунок створення штучного дефіциту для інших компаній. Зазначене могло б бути досліджено в рамках цієї справи та стати приводом для відкриття нової справи щодо «Тедісу».

Однак, знов ж таки, це загрожує негативними наслідками для самого Комітету, точніше для голови АМКУ та його заступниці, що вела цю справу. Адже якщо б новий склад АМКУ зараз встановив, що «Тедіс» продовжує бути монополістом та продовжує зловживати, це означало б, що застосоване по відношенню до «Тедісу» в 2016 році покарання – не ефективне, а виключення «на прохання «Тедісу» примусового поділу з резолютивної частини рішення – хибний крок.

Також, це позбавляє нас можливості зробити висновок, чи припинили відповідачі порушення сьогодні. Зазначене є важливим, бо АМКУ вирішив не давати виробникам конкретних зобов’язань, а обмежитись загальною фразою «припинити порушення». Отже через певний час перевіряти «чи припинили відповідачі порушення, чи ні» АМКУ буде орієнтуючись на останній період, коли за даними Комітету, порушення тривало – 2016 рік.

  • ТОВ «ТК «Мегаполіс Україна» вийшов на ринок України в кінці 2010 року, в тому числі завдяки дозволам АМКУ.

Вихід ТОВ «ТК «Мегаполіс Україна» на ринок тютюнових виробів України розпочався із отримання в Антимонопольному комітеті дозволів на концентрацію та узгоджені дії 16.11.2010 та 23.11.2011 років.

16.11.2010 компанії «Megapolis Holdings (Overseas) Limited» (м. Нікосія, Кіпр) надано дозвіл на концентрацію у вигляді придбання частки у статутному капіталі ТОВ «Поділля-Тютюн» (перейменовано на ТОВ «ТК «Мегаполіс Україна»).
23.11.2011 ТОВ «ТК «Мегаполіс-Україна» отримало ряд дозволів на концентрацію та на пов’язані з концентраціями узгоджені дії.

До 2010 року ТОВ «ТК «Мегаполіс-Україна» не здійснювало господарської діяльності на території України, не мало відповідної ділової репутації на ринках тютюнових виробів і досвіду роботи в якості національного дистриб’ютора.

  • 2010 – 2011 роки – період наповнення ТОВ «ТК «Мегаполіс-Україна» кадрами та майном.

В цей період ТОВ «ТК «Мегаполіс-Україна»:

  • Збільшив ліцензовані склади з 2 до 25 місць;
    • Чисельний склад працівників – з 264 до 2 932 працівників.
    • Кількість транспортних засобів – з 0 до 444.
  • Протягом 2010-2011 років кількість інших продавців сигарет швидко зменшувалась.

Крім цього а цей де період ТОВ «ТК «Мегаполіс-Україна» активно набував контроль (купував) оптових покупців тютюнових виробів – своїх конкурентів.

  • Протягом 2012-2015 років виробники «створювали та оберігали» монополію «Тедісу»

Протягом 2011-2012 років виробники скоротили кількість прямих контрактів на реалізацію сигарет до одного (з ТОВ «Тедіс Україна»). Як наслідок, ТОВ «Тедіс Україна» з 2013 року стало монополістом на загальнодержавному ринку дистрибуції сигарет (з часткою 99,43%)

Потім виробники сформували схожі критерії до потенційних покупців, яким не відповідав жоден із суб’єктів господарювання, внаслідок чого ніхто не міг вийти на ринок дистрибуції сигарет та\або придбавати сигарети безпосередньо у виробників. Відповідно всі були змушені їх купувати у ТОВ «Тедіс Україна» (або у його покупців), а він і надалі залишався монополістом.

З цікавого, критерії виробників були настільки завищені, що останнім невідповідав і сам ТОВ «Тедіс Україна». Однак це не завадило виробникам продовжувати співпрацю з ним та не укладати прямі договори з іншими компаніями.

  • За даними АМКУ функціонування картеля принесло виробникам та «Тедісу» такі профіти:

– зниження рівня цінової конкуренції між виробниками;
– суттєве підвищення прибутковості «Тедісу»;
– усунення конкуренції за дистриб’ютора між виробниками.
Тобто виробники уникали активної цінової конкуренції та змагання ефективністю дистрибуції, а «Тедіс» за це отримував надприбутки.

  • Починаючи з 2013 року, понад 99% сигарет, вироблених в Україні, виробники реалізують виключно ТОВ «Тедіс Україна».

Жоден із суб’єктів господарювання, крім ТОВ «Тедіс Україна», починаючи з 2013 року, не мав можливості придбати сигарети безспосередньо у виробників.
Даних за 2017-2019 роки, як я вже говорила, нема.

  • Остаточний висновок Комітету:

Зібраними у справі доказами, доводиться, а зауваженнями й запереченнями Відповідачів не спростовується погоджена поведінка відповідачів, яка полягала в:

– наявності договірних відносин щодо дистрибуції сигарет лише з ТОВ «Тедіс Україна» як єдиним (спільним) для всіх виробників дистриб’ютором;
– формулювання завищених умов (критеріїв) для укладення договорів із потенційними дистриб’юторами, яким не відповідає і ТОВ «Тедіс Україна».
Зазначене унеможливило вихід на ринок інших дистриб’юторів та усунуло конкуренцію на ньому.

  • Покарання.

Комітет пропонує накласти за вчинене порушення на відповідачів штрафи.
Розмір штрафу за законом за таке порушення може бути не більше 10% доходу (виручки) відповідачів за попередній рік.

Скористаємось даними про доходи тютюників з сайту «Бізнес.Цензор», щоб порахувати розмір штрафу.

Так, максимальний розмір штрафу щодо кожного з відповідачів може бути наступний (якщо брати за основу чистий дохід компаній) (в млрд грн.):

ТОВ «Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб’юшн» – 2,1;
ПрАТ «Філіп Морріс Україна» – 1,22;
ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» – 0,65;
ПрАТ «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна» – 1,37;
ПрАТ «Імперіал Тобакко Продакшн Україна» – 0,25;
ПзІІ «Імперіал Тобако Юкрейн» – 0,82;
ТОВ «Бритіш Американ Тобакко Сейлз Енд Маркетинг Україна» – 1,78;
ПрАТ «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.- Прилуки» – 0,67;
ТОВ «ТЕДІС Україна» – 5,15.

Також комітет планує зобов’язати чотирьох виробників припинити порушення. Що мається на увазі під припиненням порушення, комітет не розкриває. Однак, враховуючи те, що комітет кваліфікує як порушення, мова йде про необхідність укладення договорів зі сторонніми дистриб’юторами.

Від «Наших грошей»:

Нагадаємо,  розглядаючи справу про скасування рішення АМКУ щодо визнання ТОВ «Тедіс Україна» монополістом на українському ринку дистрибуції сигарет та зловживання компанією своїм становищем Касаційний господарський суд резюмував, що регулятор приймаючи рішення у справі необґрунтовано вказав компанії «шлях припинення порушення», яке полягало у встановленні таких цін, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

«Позивач, якого зобов’язали припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді встановлення таких цін, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку, в тому числі розробити та застосовувати прозорий та економічно обґрунтований механізм ціноутворення при здійсненні дистрибуції та реалізації сигарет, мав самостійно визначитися із шляхом (способами) такого припинення відповідно до закону (в тому числі, із способами встановлення прозорого та економічного обґрунтованого ціноутворення при здійсненні дистрибуції та реалізації сигарет)», – пояснював суд.

Блог від: Агія Загребельська