Суддя ОАСК під підозрою НАБУ відмінив рішення Верховного Суду
24.09.2019   //   982 Переглядів

У серпні Верховний суд заборонив фірмі Микитася будувати 72-метровий будинок майже в центрі Києва. У вересні суддя першої інстанції Погрібінченко будувати дозволив.

У вересні струнка система судочинства в Україні зазнала кардинальних змін. Якщо раніше вона виглядала: перша інстанція-апеляція-касація, то тепер після касації додалась нова ланка – суддя Окружного адмінсуду Києва Ігор Погрібніченко. Саме він тепер має право трактувати рішення інстанції, яка донедавна була вищою, і перший свій вердикт у новій іпостасі він вже ухвалив.

Перед тим, як описати, як це сталось технічно, мусимо дати невеликий бекграунд (інші деталі – в нашому тексті піврічної давності).

Раніше суди трьох інстанцій, включно із Верховним, не дозволили будувати 26-поверховий ЖК «Покрова» на вул. Січових Стрільців, 59, що в десяти хвилинах їзди від Майдану Незалежності.  Об’єкт мав стати плодом спільної діяльності Міноборони і корпорації «Укрбуд» екс-нардепа Максима Микитася, який нещодавно начебто вийшов із будівельного бізнесу.

Ділянка по вул. Січових Стрільців, 59 станом на квітень 2019 року

Хоча у 2016 році забудовники отримали дозвіл ДАБІ, знесли воєнкомат і встигли звести перші пару поверхів, однак на початку 2017-го ДАБІ дозвіл анулювала, встановивши, що проектна документація була розроблена на підставі нечинних вже кілька років містобудівних умов та обмежень (МУО) від 17.01.2011 (далі – старі МУО).

Крім того, свій припис про зупинення робіт видав Мінкульт, з яким забудовник не погоджував жодних документів щодо будівництва в історичному ареалі Києва, де діє обмеження по висотності (не вище 27 м).

Після програшу в судах у лютому цього року Міноборони отримало нові МУО, які обмежили висотність ЖК до законних 26,5 м. Однак розробляти на їх основі нову проектну документацію забудовники не поспішали, а натомість у червні звернулися до Окружного адмінсуду з вимогою збільшити граничну висоту об’єкта до 72,6 м, які начебто були передбачені старими МУО. І от 16 вересня суддя ОАСК Ігор Погрібніченко цю вимогу задовольнив.

Суддя ОАСК Ігор Погрібніченко 20.08.2019 у Вищій раді правосуддя під час розгляду питання про його відсторонення після отримання підозри від НАБУ у рамках «ОАСК-гейту». За результатами розгляду ВРП відмовила прокуратурі

Навіть не так. Суддя Погрібніченко зобов’язав КМДА внести в нові МУО зміни, дозволивши висоту в 72 метри.

Як же судді вдалось об’їхати рішення Верховного суду, який визнав старі МУО нечинними? А дуже просто. У своєму вердикті він визнав, що таке рішення ВС справді було, але, що означало воно зовсім протилежне.

Річ у тому, що Верховний суд відмовився скасувати старі МУО, бо вони й так вже втратили чинність. І неможливо знищити те, чого вже не існує.

І щасливий суддя ОАСК записав у своєму рішенні, що оскільки ВС не скасував старих МУО, значить вони – законні.

Отак виглядають рішення ВС і його трактування  суддею першої ланки:

Хотілося б написати – все «просто і геніально», але, на жаль, геніальності тут небагато. Радше підходить слово – брутальність.

Звісно, суддя Погрібніченко не обмежився одним доводом. Мусимо їх пунктирно описати, хоча там і не так цікаво. Але, може, стане в нагоді історії і  членам Вищої ради правосуддя. Отож.

Доводи судді Погрібніченка: розроблена на основі старих МУО проектна документація на 26 поверхів повністю відповідає цим МУО і є законною

Постанова Верховного Суду від 02.08.2019: проектна документація була розроблена з порушенням вимог законодавства на підставі МУО, які втратили чинність.

Крім того, варто звернути увагу на те, що у старих МУО жодних цифр висоти не вказано, а натомість зазначено, що граничну висоту треба було визначити за погодженням з Мінкультури з врахуванням встановлених обмежень (не вище 27 м). Утім, міністерство жодних погоджень не надавало. Більше того, Мінкульт заборонив проводити роботи,  і забудовнику це рішення через суд скасувати теж  не вдалося.

Доводи судді Погрібніченка: нові МУО забудовник отримав на виконання п. 5 Прикінцевих положень закону «Про регулювання містобудівної діяльності» – суд трактує це як просто отримання нових вихідних даних для завершення будівництва за старими параметрами

Постанова Верховного Суду від 02.08.2019: зупинено виконання будівельних робіт до усунення виявлених Держархбудінспекцією порушень, а саме: до отримання нових МУО, розроблення проектної документації.

Тобто, на основі нових МУО має бути розроблена нова проектна документація об’єкту будівництва. І розроблена не вище 27 м, що відповідає чинному Генплану. А рішення судді Погрібніченка зворотнє: наказує видати МУО під вже розроблений з порушенням законодавства проект на 26-поверховий ЖК.

Доводи судді Погрібніченка: Нові МУО обмежили право забудовників на будівництво житлового комплексу з умовною висотою 72, 6 метрів. Крім того, суд зазначив, що підстав для зменшення умовної висоти ЖК у нових МУО Департаментом «не зазначено, посилання на будь-які нормативно-правові акти відсутні, як і не надано жодних пояснень щодо підстав прийняття ним такого рішення»

Від «Наших грошей»: безпосередньо в нових МУО від 25.02.2019, які досліджував суддя Погрібніченко для прийняття рішення, прямо зазначено, що функціональне призначення земельної ділянки відповідно до Генплану Києва – територія житлової середньо- та малоповерхової забудови. Тобто, діюча містобудівна документація дозволяє будівництво на цій ділянці житлових будинків не вище 8 поверхів.

І наостанок.

Уся ця дика історія стала можливою завдяки посадовцям Департаменту містобудування та архітектури КМДА, які навіть не подали відзиву на позов, і суд кваліфікував це як визнання позову.

Коли чиновники КМДА свідомо не прийшли в першу інстанцію, то і на апеляцію розраховувати не доводиться.

Тому якщо хтось  шукає, як виглядає корупція від адміністрації Кличка, то вона виглядає саме так.

Георгій Могильний, Ірина Шарпінська, Наші гроші