АМКУ не визнав 9 мільйонів з бюджету держдопомогою «муніципальним вартовим», яких голова АМКУ хаяв за «привілейоване становище»
20.09.2019   //   45 Переглядів

Антимонопольний комітет вирішив, що 8,81 млн грн спрямованих комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Муніципальна варта» з місцевого бюджету, не є державною допомогою. Про це свідчить рішення АМКУ від 2 вересня.

Йдеться про підтримку загальним розміром 8,805 млн грн, розподілених за роками наступним чином:

  • 2019 р. – 2,64 млн грн
  • 2020 р. – 2,935 млн грн
  • 2021 р. – 3,23 млн грн

За інформацією «Муніципальної варти», наразі підприємство не отримує коштів з білоцерківського бюджету на фінансування своєї діяльності, тому «всі поточні витрати покриває за рахунок власної господарської діяльності».

Підтримка місцевої комунальної «Муніципальної варти» передбачена Програмою КП «Муніципальна варта», схваленої рішенням Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради №568 від 23 жовтня 2018 року.

Кошти платників податків мають піти на заробітну плату працівників КП, придбання для них спецодягу та засобів індивідуального захисту, придбання пально-мастильних матеріалів тощо (детальніше на скріні нижче).

Із тексту рішення антимонопольників випливає, що фінансова підтримка буде скерована виключно на покриття видатків, пов’язаних із виконанням делегованих Білоцерківської міськрадою повноважень у межах згаданої Програми.

В АМКУ відзначили, що саме Міськрада повинна контролювати облік доходів, витрат та видатків за джерелами фінансування «Муніципальної варти» в розрізі різних рахунків підприємства – аби кошти йшли саме на реалізацію пунктів Програми.

Довідково

Ринок охоронних послуг в Україні є висококонкурентним, що підтверджується дослідженням Київського ОТВ АМКУ, про результати якого нещодавно повідомляв керівник відділення Олексій Хмельницький.

Разом з тим, місяць тому Хмельницький відзначив наявність «проблемних гравців» на ринку охоронних послуг, у тому числі Києва (КП «Муніципальна охорона»).

«Під новий 2019 рік Київська міськрада надає КП «Муніципальна охорона» перелік об’єктів для охорони і прописує під цю діяльність фінансування (станом на червень було виділено 100 млн грн). Це не гроші за власне охорону, це фінансування КП. А вартість охорони визначається додатково – на договірних засадах. Тобто з одного боку, «Муніципальна охорона» отримує перевагу над конкурентами, оскільки навіть не повинна змагатися за перелік об’єктів – їх «подарувала» міськрада», – писав керівник Київського ОТВ АМКУ Олексій Хмельницький.

5 серпня Київське відділення АМКУ навіть відкрило справу щодо антиконкурентних дій Київради через надання місцевій «Муніципальній охороні» переваг, які ставлять підприємство у привілейоване становище стосовно конкурентів, що призводить до обмеження конкуренції на ринку.

20 серпня, коли працівники київської «Муніципальної охорони» прийшли на мітинг під будівлю Антимонопольного комітету, з-поміж іншого, з плакатом «Хмельницький! Скільки коштує замовити конкурентів?», голова АМКУ Юрій Терентьєв написав на своїй сторінці у FB:

«Вартові», які прийшли сьогодні на «мирний мітинг» під АМКУ, вважають, що «їх замовили конкуренти»…. Яких в них – за думкою місцевої влади – нема…».

З приводу нездорової ситуації на конкурентному ринку охоронних послуг висловлювалась також екс-державна уповноважена АМКУ Агія Загребельська, під чиїм керівництвом раніше досліджували ринок охоронних послуг:

«Ідею «вирізати» монопольний шматочок з висококонкурентного охоронного ринку та віддати його «в руки» своєму підприємству вигадали не мери та місцеві ради. Авторами виокремлення переліку об`єктів, що будуть охоронятись виключно одним учасником ринку, стали Уряд та Національна поліція охорони. У листопаді 2017 року постановою Кабінету Міністрів було затверджено перелік суб’єктів, майно яких за бюджетні гроші можуть охороняти виключно органи поліції охорони на договірних засадах. І що найцікавіше – розцінки поліції охорони були суттєво вищими за середньоринкові.

Ще тоді, ми пропонували Уряду припинити таку практику. Нас тоді не послухали. Наслідком стало те, що Київрада створила «монопольний» ринок для свого КП «Муніципальна варта», затвердивши перелік об`єктів, що мають охоронятись за гроші з бюджету виключно комунальними охоронцями», – пояснювала Загребельська.