Суд скасував уже другий наказ про «дисциплінарку» керівнику тервідділення АМКУ за «бездозвільну самостійність»
Вінницький окружний адміністративний суд визнав протиправним і скасував наказ керівника апарату АМКУ Юрія Литвина щодо накладення на голову Вінницького територіального відділення АМКУ Миколу Слободянюка другого дисциплінарного стягнення за вчинення дій, попередньо не погоджених з центральним апаратом Комітету.
Про це свідчить рішення суду від 5 вересня.
Протягом останнього року це вже друга за рахунком «дисциплінарка» для керівника Вінницького відділення АМКУ Миколи Слободянюка. В основі наказу – не погодження головою відділення з центральним апаратом проекту подання у справі, розслідуваній самим відділенням.
Йдеться про скасування наказу на той час в.о. керівника апарату АМКУ Юрія Литвина від 21 лютого 2019 року «Про накладення дисциплінарного стягнення» зі змінами, внесеними наказом від 29 травня 2019 року.
Нагадаємо, що перший наказ Литвина, яким Слободянюка позбавили премій за четвертий квартал 2018 року, був прийнятий 1 жовтня 2018-го. Слободянюк оскаржив цей наказ у судовому порядку. Програв першу інстанцію, проте знайшовши підтримку в апеляції – врешті суд визнав наказ протиправним і скасував.
Довідково:
До державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: зауваження; догана; попередження про неповну службову відповідність; звільнення з посади державної служби (таким чином, третій наказ щодо Слободянюка став би підставою для звільнення).
Власне, оскаржуючи вже другий наказ про притягнення до відповідальності, цього разу у вигляді попередження про неповну службову відповідність, голова Вінницького ОТВ АМКУ нагадав, що перший наказ був визнаний судом неправомірним. А отже, прийняття чергового наказу у зазначеному вигляді є порушенням законодавства.
Додатково, Слободянюк відзначив, що не вчиняв проступку, вказаного в оскаржуваному наказі.
З позицією керівника Вінницького крила АМКУ уже погодились в Національному агентстві з питань державної служби (НАДС), де розглянули відповідну скаргу на дії Комітету. Агентство запропонувало АМКУ скасувати наказ. У центральному апараті не послухались, замість чого ініціювали судову справу з позовом про скасування рішення НАДС. Поруч з цим, в АМКУ вирішили прибрати зі спірного наказу слова «та позбавити його преміальних виплат за перший квартал 2019 року».
Щодо ситуації зі Слободянюком в АМКУ наполягали на такому:
Попри те, що перший наказ про дисциплінарку був скасований у судовому порядку, на момент прийняття другого наказу – перший, від жовтня 2018 року, все ще був чинним. А отже прийнятий згідно з законодавством.
Щодо оскарження Слободянюком спірного наказу в НАДС та фінальні висновки агентства, то в АМКУ відзначили, що вони є предметом судового спору і вже розглядаються у межах іншої судової справи за позовом самого Комітету.
Претензії ж до очільника Вінницького територіального відділення полягають у тому, що він не погодив подання з попередніми висновками у справі щодо порушення КУ «Жмеринська ЦРЛ» конкурентного законодавства у вигляді подання інформації на вимогу в неповному обсязі. Двічі відділення надсилало Комітету проект на погодження – і двічі отримувало відмову у ньому. Втретє погоджувати проект у Києві Слободянюк не став, розглянувши його у складі адміністративної колегії 5 червня 2018 року.
Зі свого боку суд нагадав, що, дійсно, 28 грудня 2017 року голова АМКУ Юрій Терентьєв затвердив Порядок №140 про погодження проектів рекомендацій та проектів подань з попередніми висновками у справах.
Погоджувати проекти документів має керівник Відділу координації роботи юридичних служб територіальних відділень юридичного департаменту комітету (Тетяна Клюсова) за погодженням з керівником юридичного департаменту комітету (Даніїл Федорчук) (п. 4 Порядку № 140).
Такі документи тервідділення скидають керівнику Відділу на електронну пошту з приміткою «НА ПОГОДЖЕННЯ» (п. 5 Порядку № 140).
Порядком передбачено, що у випадку непогодження проектів документів з першого разу, Відділення має повторно надати їх на погодження після доопрацювання/виправлення недоліків.
Так, суд встановив, що голова Вінницького ОТВ АМКУ двічі надавав на погодження центральному апарату проект подання – і двічі отримав відмову в погодженні. Але Порядок №140 не містить інформації про те, що Відділення мало подати проект на погодження втретє. Виходить, резюмував суд, що керівник Відділення Микола Слободянюк не порушив вимог згаданого Порядку.
Крім того, суд нагадав, що у зв’язку зі скасуванням у судовому порядку першого наказу про дисциплінарку для Слободянюка, другий наказ у формі попередження про неповну службову відповідність – є незаконним. Адже при зазначених обставинах втрачається «системність» дисциплінарного проступку (повторюваність протягом року).
Нагадаємо, другий наказ на притягнення Миколи Слободянюка до відповідальності своїм підписом погодив особисто голова АМКУ Юрій Терентьєв.
Раніше «Наші гроші» повідомляли, що Юрій Терентьєв запровадив політику погодження усіх дій територіальних відділень із центральним апаратом АМКУ, використовуючи цей інструмент для блокування рішень на місцях.
Також цей інструмент працює для перекидання справ з одного відділу – в інший. Так сталось, наприклад, із завершеним розслідуванням Вінницького ОТВ АМКУ щодо порушення конкурентного законодавства вінницьким виробником масла. Голова АМКУ відібрав розслідування у вінницьких антимонопольників після не погодження попередніх висновків, передавши його Київському відділення АМКУ. А вже столичні антимонополісти під керівництвом друга та однокурсника Теретьєва Олексія Хмельницького поховали розслідування з потенційним штрафом до 5% річного доходу, підмінивши його порожніми «рекомендаціями».
Юлія Костюк, “Наші гроші”