Як головний архітектор Києва хотів відкараскатись від Микитася, але йому це не вдалося
16.09.2019   //   156 Переглядів

У п’ятницю, 13-го, Департамент містобудування та архітектури КМДА вирішив привселюдно розповісти, що «Наші гроші» – неправі. Причиною стала наша новина, суть якої є зрозумілою із заголовка: «КМДА видало фірмі з орбіти Микитася вихідні дані на будівництво 51-метрового торгового комплексу біля «Зоряного».  А оскільки максимальна висота будівель на Печерську може бути лише 27 м, то й висновок складався однозначним.

Спростування виявилось дивним. По-перше, всього лиш кілька абзаців, по-друге, в жодному із них цифри « 51 метр», так і не з’явилось.

Ми все ж вирішили прокоментувати весь допис хранителів архітектурної спадщини столиці. Хоча б для того, щоб повернутись до цього, коли Микитась завершить «реконструкцію».

Жирним шрифтом виділені заперечення КМДА. Отож.

Містобудівні умови та обмеження видано виключно на реконструкцію будівлі.

Дійсно, в МУО об’єкт називається «Реконструкція будівлі». Але реконструкція – це вид будівництва, і основне питання не в назві («реконструкція» чи «нове будівництво), а в тому, який саме  об’єкт з’явиться внаслідок цього будівництва.

Річ у тому, що реконструкції у Києві проходять зі своїм особливим регіональним присмаком. Один приклад.

Це – реконструкція будівлі, яку, навіть без оформлення права користування земельною ділянкою, провело на 80% комунальне ПАТ ХК Київміськбуд на вул. Іоанна Павла ІІ (колишня Лумумби), 11 в Києві.

Внаслідок зазначеної «виключно реконструкції будівлі», чотириповерховий гуртожиток перетворився на житлову висотку із підземним паркінгом. І таких прикладів – десятки.

Висота існуючої будівлі до реконструкції перевищує 27 метрів.

Зараз верхня відмітка існуючої будівлі орієнтовно на поверх менша за висоту типової панельної 9-типоверхівки з іншого боку вулиці. За рахунок рельєфу та перепаду висоти, лише один край існуючого цеху дійсно вищий за 27 метрів від рівня землі.

От тільки в МУО забудовнику дозволили максимальну висоту до 50,7 м. Сподіваємося, нікого не треба переконувати, що такі специфічні цифри із такою точністю беруться не зі стелі, а із намірів самого забудовника.

Враховуючи існуючі у Генплані Києва обмеження в МУО були зобов’язані або встановити максимальну висоту 27 м, або зазначити, що реконструкцію проводити без збільшення висоти наявної будівлі.

Видані МУО відповідають вимогам законодавства.

МУО не можуть суперечити положенням діючої містобудівної документації – такі вимоги законодавства. А далі згадуємо пункт другий нашої відповіді щодо максимальної висоти.

Вихідні дані на проектування видаються незалежно від назви компанії-заявника.

От це твердження Департаменту повністю відповідає дійсності. «Наші Гроші» раніше робили аналіз законності видачі МУО в Києві за період із червня 2017 року до лютого 2019 року. І як свідчать результати цього аналізу, Департамент справді видає МУО з різноманітними порушеннями вимог законодавства незалежно від назви компанії-забудовника. Тобто причиною «видачі-невидачі» є не прізвище забудовника, а якісь інші, більш приземлені речі.

 Фахову оцінку даному проекту в разі необхідності може дати Містобудівна рада, що складається з авторитетних та неупереджених представників архітектурної спільноти, а не заангажовані спікери.

Взагалі-то, мова йшла не про оцінку самого проекту будівництва, а про порушення законодавства посадовими особами Департаменту містобудування та архітектури КМДА при наданні вихідних даних на проектування. Але ми і про «Містобудівну раду» можемо сказати кілька слів.

По-перше, ніяких «Містобудівних рад» не існує – є лише архітектурно-містобудівні ради (АМР).

І по-друге. Ця рада створюється при Департаменті. Головою ради за визначенням є головний архітектор Києва (той самий, що одночасно директор Департаменту). Заступник голови та секретар мають бути посадовцями Департаменту. А сам склад ради формує та затверджує Голова ради, він же головний архітектор Києва, він же директор Департаменту.

Тобто, пан Свистунов із своїми підлеглими спочатку видає незаконні документи, а потім стверджує, що оцінювати їх має право лише пан Свистунов із своїми підлеглими та старанно відібраними ним «неупередженими» представниками архітектурної спільноти. Ну а ті, кого пан Свистунов своїм наказом не затвердив – заангажовані спікери, які повинні мовчати і не заважити корупційному бізнесу справжніх професіоналів.

Ми розуміємо, чому так збудився головний архітектор. Прийшла нова влада, на київському небосхилі знову засяяла зірка Андрія Вавриша. І в цей же час КМДА роздає цукерки фавориту влади попередньої. Ну, так ми тут до чого? Напишіть новому «раднику», що «дані на проектування видаються незалежно від назви компанії-заявника». Раптом допоможе.

Блог від: Георгій Могильний