Крах правила про «двох виробників»: Тендерна колегія вже диктує замовнику технічні вимоги до предмета закупівлі поперек
09.09.2019   //   12 Переглядів

Автор публікації – колишня держуповноважена АМКУ Агія Загребельська.

Тендерна колегія АМКУ кілька днів тому розширила межі своєї компетенції на технічні та якісні характеристики, вийшовши за межі діючого до цього правила «двох виробників».

Раніше, якщо учасник вважав, що його дискримінують встановлені замовником технічні або якісні характеристику товару, він міг звернутись до колегії та виграти справу лише в одному випадку: всім у сукупності характеристикам документації відповідала продукція виключно одного виробника.

Такий підхід колегії був викликаний тим, що її члени не є фахівцями  в кожній з галузі закупівель: обладнання для залізниці, Енергоатому чи лікарень, або вугілля та харчування, чи аудиторські послуги та розрахунки сейсмічного впливу. Відповідно, коли учасник процедури скаржиться та доводить, що в сосуди людини можна «вживляти» коронарні системи на 1 мм більше, а головний лікар замовника наполягає, що це може призвести до летального кінця, колегія не може брати на себе відповідальність та приймати рішення в питаннях, в яких вона не має спеціальних знань, вмінь, навичок та освіти.

Однак, для дотримання конкуренції  та рівного підходу до всіх закупівель, учасників та замовників, було сформовано правило: повинно бути щонайменше два виробники. Тоді питань з боку колегії не буде.

І ось колегія змінила цей підхід. Вже є перше рішення від 29 серпня, де правило «двох виробників» по відношенню до технічних характеристик було замінено колегією на «наявність/відсутність необхідності встановлення замовником тієї чи іншої характеристики».

Авіазагін оперативно-рятувальної служби Держслужби з надзвичайних ситуацій хотів придбати аеродромне джерело електроживлення очікуваною вартістю 2,17 млн грн. І висунув до трансформаторів вимогу  щодо автовідключення при досягненні певного рівня тиску масла в двигуні на рівні 1-1,5 кг/кв.см.

Однак скаржник ТОВ «Ауфбау» вважав, що замовнику не потрібно було висувати такої вимоги. Також скаржник вважав, що верхня межа потужності змінного струму завищена, так само як і максимальна сила струму тощо.

Ні в скарзі, ні в доповненнях, ні в тексті рішення не було «натяків» на те, що під характеристики документації підходить продукція виключно одного виробника.

Колегія  прийняла рішення задовольнити скаргу в цій частині, обґрунтувавши це тим, що:

  • замовник не обґрунтував необхідність встановлення у документації наведеної вище вимоги у вказаній редакції;
  • взяти участь у процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть запропонувати аеродромне, наземне джерело електроживлення виключно із зазначеними в документації вимогами, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, скаржника.

Велкам у нові правила! Будьте уважні та слідкуйте за практикою, щоб бути на крок попереду своїх конкурентів. Тим більш, якщо вони, конкуренти, мають вплив на практику.

Від «Наших грошей»: рішення прийняла колегія у складі Юрій Теретьєв, Ольга Нечитайло та Анна Артеменко.