АМКУ легалізував заточку «Укравтодору» – викидати небажаних учасників дозволили по принципу «я так бачу»
08.08.2019   //   511 Переглядів

Адміністративна колегія АМКУ з розгляду тендерних скарг дозволила САД у Вінницькій області відхиляти тендерні пропозиції учасників, які на думку замовника недобросовісно виконували попередні договори із переліку «аналогічних». Про це повідомляється в системі «Прозорро».

Рішення тендерної колегії АМКУ прийняте у межах тендеру Служби автомобільних доріг у Львівській області щодо закупівлі робіт з поточного середнього ремонту 195 км дороги М-21 Виступовичі – Житомир – Могилів-Подільський та обходу м. Калинівка у межах Вінниччини загальною очікуваною вартістю 115,50 млн грн.

Тендер перебуває на етапі прекваліфікації. В учасників ринку уже назбирались скарги-вимоги до замовника щодо окремих умов тендерної документації.

Зокрема, 16 липня державні уповноважені АМКУ у складі Ніни Сидоренко, Анни Артеменко та Світлани Панаіотіді розглянули скаргу ПП «Автомагістраль».

Один із пунктів скарги стосувався вимоги замовника про можливість відхиляти пропозиції учасників, які виконували підряди для САД у Вінницькій області, але за оцінками самого замовника, впорались неналежно.

«Замовник може прийняти рішення про невідповідність Учасника кваліфікаційному критерію «наявність підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» з подальшим відхиленням тендерної пропозиції у разі невиконання/неналежного виконання учасником договірних обов’язків з надання послуг/виконання  робіт з ремонту автомобільних доріг, де Замовником виступала Служба автомобільних доріг у Вінницькій області», – йдеться у ТД.

Скаржник зазначав, що замовник вправі встановити кваліфікаційний критерій щодо «наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору», але – не наявність зауважень до належного чи неналежного виконання договорів.

Фактично, пояснив скаржник, замовник залишив за собою безапеляційне право відхилити тендерну пропозицію будь-якого учасника лише на підставі того, що «володіє» інформацією про порушення учасником строків виконання того чи іншого договору, або матиме зауваження щодо якості його виконання.

«Ми судимось із САД у Вінницькій області щодо визнання протиправним розірвання в односторонньому порядку договору від квітня 2018 року на виконання робіт з поточного середнього ремонту ділянки дороги М-21 в межах Вінницької області та визнання зазначеного договору дійсним. Суд першої інстанції вирішив спір на нашу користь, очікується апеляційний розгляд, ініційований Вінницькою САД. При цьому, замовник неодноразово намагався скористатись цим судовим спором, як підставою для відхилення конкурсних пропозицій нашої компанії», – пояснив скаржник.

Крім того, зауважував учасник ринку, документація не містить визначення «незадовільного виконання договірних обов’язків» та порядку підтвердження цього.

«За таких умов, з незалежних від учасників підстав, Замовник може самостійно визначити рівень незадовільного виконання умов договору», – резюмували у компанії.

На все це замовник відповів коротко: «на зауваження скаржника в цій частині були внесені зміни».

Змінами стало тлумачення того, що замовник визнаватиме «незадовільним виконанням умов договору»:

  • Затримка початку надання послуг/виконання робіт
  • Порушення строків/термінів надання послуг/робіт
  • Невідповідність якості послуг/робіт вимогам НПА, нормативних документів у галузі будівництва, проектно-кошторисної документації, техзавданню та договору
  • Видання замовником учаснику письмового припису, складання замовником актів щодо виявлених недоліків/дефектів/порушень
  • Застосування замовником щодо учасника штрафних санкцій, оперативно-господарських санкцій.

Додатково на засіданні державних уповноважених АМКУ, замовник зазначив, що аналізу піддаватимуться лише контракти, які сам учасник надаватиме у складі власної пропозиції на підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів.

«Наявність у учасника досвіду неналежного виконання договірних зобов’язань за договорами, що укладені з Замовником не буде підставою для відхилення Пропозиції такого учасника», – пообіцяв замовник.

Заслухавши учасників засідання, тендерна Колегія АМКУ вирішила, що скарга приватника задоволенню не підлягає. Підставою цьому стало те, що скаржник не підтвердив неможливості виконання спірної вимоги Документації.

Нагадаємо, у липні тендерна Колегія АМКУ визнала правомірним відхилення пропозиції ТОВ «Славдорстрой» на дорожньому тендері САД у Донецькій області, посилаючись на інформацію замовника про порушення учасником умов договору з переліку «аналогічних», яку сам замовник довів до суду лише у вигляді позовної заяви.

У межах тих торгів йшлось про договір, укладений із самим замовником, і який компанія-скаржник додала до тендерної пропозиції, не знаючи, що у замовника були які-небудь претензії до виконання його умов. З’ясувалось, що замовник подав на компанію позов до суду, однак сам суд на момент відхилення учасника справи ще не розглянув і дійсного рішення по ній – не було. Незважаючи на це, державні уповноважені АМКУ у складі держуповноважених Ніни Сидоренко, Анни Артеменко та Марії Процишен не визнали рішення замовника неправомірним.

Юлія Костюк, «Наші гроші»