«УКРАВтодор»: вибіркова прихильність до учасників тендерів і недолугі звинувачення в бік АМКУ
10.06.2019   //   520 Переглядів

Прихильники розпилів на тендерах «Укравтдору» минулого тижня розродились черговою порцією бруду на адресу тендерної колегії АМКУ.

У серії публікацій відповідальність за поганий стан доріг перекидається з хворої голови замовників на здорову антимонопольників. Мовляв, антимонопольники у змові з тендерними троллями причепились до «неточностей у тендерній документації» хороших фірм, а тому люди далі будуть жити у бездоріжжі.

Отже у чому звинувачують АМКУ? У тому що тендерна колегія задовольнила скаргу одного з учасників торгів. Він жалівся, що замовник допустив до тендеру дві фірми, які мав відхилити, бо вони порушили вимоги, встановлені самим замовником. АМКУ задовольнив скаргу, бо ці учасники справді порушили вимоги замовника (докладне пояснення далі). А оскільки замовник раніше сам власноруч відхилив трьох інших учасників тендеру за те саме, за що не відхилив двох допущених, то виявилось, що після рішення АМКУ допущених до аукціону фірм вже нема, а значить і сам тендер потрібно відмінити. І з цього автори медійного накиду зробили висновок, що це АМКУ блокує ремонт доріг, а не сам замовник своїм вибірковим ігноруванням закону.

Далі замовник має оголосити торги наново, послабивши вимоги до предмету закупівлі. Але це у нормальному світі. У нас скоріше оголосять торги з тими самими хотєлками, сподіваючись, що наступного разу заточок ніхто не оскаржить, а якщо оскаржить, то тендерна колегія АМКУ прогнеться під побажання «Укравтодору». І саме для створення атмосфери ненависті і страху  знову і знову будуть витрачатись гроші на розгон заказух про те, що у зриві ремонту доріг винні держуповноважені АМКУ, які просто сумлінно виконують свою роботу. А не самі «УКРАВтодорівці», які хочуть ділити підряди між лояльними підрядниками, викидаючи тих, з ким «маржі не звариш».

Тепер докладніше про докази перекидування вини з хворої голови «Укравтодору» на здорову АМКУ.

Служба автодоріг у Миколаївській області у тендері на капремонт ділянки дороги Н-14 Олександрівка – Кропивницький – Миколаїв, км 198+300 – км 235+614 очікуваною вартістю 1,10 млрд грн встановила вимогу:

«В  підтвердження  наявності власних  машин  та  механізмів,  учасник  в  складі  тендерної  пропозиції  надає  свідоцтва  про реєстрацію транспортних засобів (машини тощо) та/або інші реєстраційні документи, що свідчать про державну реєстрацію машин та механізмів».

Саме через невиконання цієї вимоги принциповий замовник і не допустив до тендеру фірми «Альтіс-констракшн» і «Полтавабудцентр».

«Альтіс» оскаржив рішення замовника про його відхилення. Але тендерна колегія АМКУ підтвердила правомірність відхилення: нема документу про реєстрацію машини – нема підстав для задоволення скарги.

Однак вся принциповість замовника раптово зникла, коли ще один відхилений ним учасник «Полтавабудцентр» подав в АМКУ скаргу на допуск фірм «Альтком» і «Ростдорстрой». В їх документах «укравтодорівці» чомусь не побачили відсутності тих самих документів на реєстрацію транспортних засобів. Наприклад, «Альткому» закинули відсутність реєстраційного документу на бурову установку Bauer BG-40:

У відповідь замовник, який раніше принципово доводив необхідність надання реєстраційного документу для відхилених фірм, виявився дуже поблажливим до «Альткому» і вирішив захищати його в АМКУ. Для цього «укравтодорівці» заявили, що реєестраційні документи на транспортні засоби можна і не подавати, якщо сам учасник тендеру вважає, що їх можна не подавати на цей конкретний механізм.

Вражений такою вибірковою сліпотою замовника скаржник звернувся за роз’ясненням у Державну службу України з питань праці, яка власне і видає такі реєстраційні документи: бурова установка Bauer BG-40 повинна оформлюватись чи ні? Держпраці офіційно повідомила, що ця бурова установка встановлена має ознаки транспортного засобу, а тому має реєструватись, що б там собі не думали деякі замовники та учасники.

Ось ця бурова установка Bauer BG-40. Чітко видно, що вона встановлена на гусенічному шасі, а значить їздить, а значить має ознаки транспортного засобу, а значить має отримувати відповідний документ.

Bauer BG-40

І щоб остаточно була очевидна вибіркова принциповість Миколаївської САД – ось механізм Cedima CF 2500, призначений для нарізання швів у бетоні чи асфальті. Саме за ненадання реєстраційних документів на нього і було відхилено «Альтіс».

CEDIMA CF 2500 розміром людині по пояс, робочий управляє механізмом, штовхаючи його за ручки (ліворуч на фото)

Бачите – у цього механізму є маленькі коліщатка для пересування під час розрізання дороги, а значить це теж ознака транспортного засобу, а значить для нього теж потрібен реєстраційний документ з Держпраці, і якщо його немає в тендерній заявці – відхилення правомірне. І ось за цю штуку з коліщатками, яку робочий руками штовхає по дорозі, Миколаївська САД відхилила «Альтіс». А велетенський гусеничний трактор «Альткому» цей же замовник на цьому ж тендері визнав милою дрібничкою, не вартої реєстрації.

І це ще не все. Схоже, що «Альтком» прекрасно розумів, що бурова установка має реєструватись в Держпраці. А тому теж звернувся за роз’ясненням до Держпраці. Але не до головного офісу, де вже дали однозначне роз’яснення на користь скаржника, а до місцевого управління Держпраці у Миколаївській області.

Місцеві чиновники проявили креатив, аби пропетляти між Сциллою закону (реєструвати таки треба) і Харибдою бізнесової необхідності (обгрунтувати відсутність документу для конкретного тендеру). І таки придумали – мовляв бурова установка хоч і придбана «Альткомом», але вона зараз нібито стоїть десь на митному складі в очікуванні розмитнення. А значить реєструвати не треба.

Цей папірчик у якості останнього аргументу Миколаївська САД і принесла на засідання АМКУ. Зрозуміло, що цей папірчик підтвердив лише те, що станом на момент тендеру у «Альткому» немає жодного підтвердження наявності бурової установки і її реєстрації в Держпраці. Причому немає саме того підтвердження, який вимагав саме замовник. Замовник, а не АМКУ. Замовник, який у одних учасників жорстко вимагає той папірець, а другим прощає його відсутність. Ба, більше того – ще й захищає перед суддями АМКУ порушення власних вимог!

Причини такої поведінки не варто видумувати. Вибіркова прихильність до окремих учасників торгів має бути предметом інтересу для правоохоронних органів. Бо у самому «Укравтодорі» годі шукати законності і справедливості.

З одного боку, це відомство після Майдану стало розпорядником одного з найбільших бюджетів в країні у розмірі десятки мільярдів гривень на рік (раніше такий обсяг закопували на тендерах державних шахт, але з втратою контролю над Донбасом потоки спрямували у новому напрямку).

А з другого боку, Славомір Новак, призначений на керівництво «Укравтодором» за рекомендацією Ігоря Кононенка, заявляє про відсутність «смотрящих» за дорогами і бреше про НЕрозпил ремонтних грошей.

Звісно, що у такій ситуації розпильникам мільярдів легше витрачати копійки на дискредитацію АМКУ, ніж відмовлятись від намолених роками схем.

#тільки_напалм

Блог від: Юрій Ніколов