Прокуратура відмовилася погоджувати підозру керівнику облспоживспілки у розкраданні майна ринку на 2 мільйона
28.03.2019   //  

Миколаївська місцева прокуратура №1 відмовилася погоджувати підозру голові правління Миколаївської обласної спілки споживчих товариств Івану Білоусу у справі про привласнення майна «Ринку Колос» на 1,79 млн грн., яка розслідується з 2015 року.

Про це пише сайт «Преступности.НЕТ» з посиланням на постанову Миколаївської місцевої прокуратури №1 про відмову в погодженні особі про підозру за підписом прокурора Максима Олефіра.

Слідство встановило, що Білоус, який перебував  на посаді керівника Миколаївської облспоживспілки з 2002 р., у 2013 році почав втілювати в життя план виведення комунального підприємства «Ринок Колос» зі складу облспоживспілки та зміни його правової форми власності на приватну, зловживаючи службовим становищем та спричиняючи збитків облспоживспілці

Білоус реорганізовував КП «Ринок Колос», виводячи його майно у ТОВ «Ринок Колос», але при цьому не провів оцінку майна ринку. Статутний капітал ТОВ «Ринок Колос» було вказано в сумі 2,36 млн грн., але, на думку слідства, він занижений на 1,79 млн грн., оскільки на 2013 рік вартість нерухомого майна «Ринку Колос» складала 4,15  млн грн.

У 2014 р. Білоус прийняв рішення про прийняття фізичних осіб в частку нової фірми, що дало можливість розподілити частку у статутному фонді ТОВ «Ринок Колос» таким чином: 49% облспоживспілки та 51% фізичних осіб, враховуючи і самого Білоуса. В результаті, Білоус отримав можливість одноосібно розпоряджатися ТОВ «Ринок Колос». При цьому він приховав виведення зі складу Миколаївської обласної спілки споживчих товариств майна на 1,79 млн грн.

У той же час, прокурор Олефір відмовив у погодженні підозр Білоусу у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4, 5 ст. 191 ( «Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем») і ч. 2 ст. 364 ( «Зловживання владою або службовим становищем») Кримінального кодексу України, оскільки вважає, що орган досудового розслідування не встановив причетність керівника облспоживспілки до заволодіння майном спілки, а викладене є лише припущенням, що в діях Білоуса вбачаються ознаки кримінального правопорушення.