Суд: тендерна колегія АМКУ не може втручатись у закупівлі «Київ-Дніпровського МППЗТ», бо воно не є Замовником
06.12.2018   //  

(додано коментар Руслана Сека)

Окружний адміністративний суд Києва скасував рішення тендерної колегії АМКУ про прийняття до розгляду скарги ТОВ «АГВ Інжиніринг» у межах минулорічних відкритих торгів ПАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», визнавши, що останнє не є замовником в розумінні Закону «Про публічні закупівлі». Про це свідчить рішення суду від 29 листопада.

Суд вирішив, що «Київ-Дніпровське МППЗТ» не є Замовником у розумінні Закону «Про публічні закупівлі», а отже положення цього закону щодо оскарження процедури закупівель застосувати неможливо. Відтак, рішення тендерної колегії АМКУ у межах розгляду скарги ТОВ «АГВ Інжиніринг» на закупівлі послуг з паспортизації колії за 1,31 млн грн є неправомірним. І має бути скасованим.

У ході спірного розгляду скарги одного із учасників торгів щодо його неправомірного відхилення (без зазначення невідповідностей конкретним вимогам тендерної документації), «Київ-Дніпровське МППЗТ», як замовник, не надавав Колегії жодних пояснень з приводу того, що не являється Замовником.

У ході спірного розгляду доводів скаржника, у лютому минулого року колегія АМКУ зобов’язала замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції «АГВ Інжиніринг», а також всі прийняті у подальшому рішення в межах процедури закупівлі.

Замовник не став скасовувати уже прийняті рішення, натомість відмінив торги, посилаючись на те, що не може усунути порушення через виявлені «порушення законодавства». І після цього «Київ-Дніпровське МППЗТ» пішло до суду із позовами проти АМКУ стосовно визнання неправомірними двох рішень Колегії: рішення про прийняття до розгляду скарги «АГВ Інжиніринг» та рішення, прийнятого за результатами розгляду цієї скарги.

Підставою для відміни цих рішень АМКУ цього разу і стало те, що «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство залізничного транспорту» перестало визнавати себе замовником.

Аби визнати ПАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» не замовником в розумінні закону, суд взяв до уваги статут  підприємства, яким володіє Міністерство інфраструктури. У ньому вказано, що метою діяльності Товариства «є отримання прибутку за рахунок виробничої, підприємницько-комерційної та інших видів діяльності і забезпечення на цій основі соціально-економічних потреб суспільства та зростання добробуту працівників Товариства та його акціонерів».

Згідно з випискою із ЄДРЮО,  основним видом економічної діяльності ПАТ є вантажний залізничний транспорт (п. 49.20 КВЕД) та не здійснює видів господарської діяльності, що відносяться до видів діяльності в окремих сферах господарювання, визначених п.4 ч.1 ст. 1 Закону №922-VIII. Також Казначейства Києва повідомило, що «Київ-Дніпровське МППЗТ» відсутнє в єдиному реєстрі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, а також не перебуває на розрахунково-касовому обслуговувані в управліннях Держказначейства.

Нагадаємо, неправомірність останнього з рішень 18 квітня підтвердив Київський апеляційний адміністративний суд.

Після публікації цього повідомлення керівник ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» Руслан Сек повідомив наступне:

Дійсно, рішеннями адміністративних судів в різних справах не одноразово встановлювалось, що ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» не є «замовником» в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі». Вказані висновки мотивовані тим, що метою діяльності підприємства є отримання прибутку за рахунок виробничої, підприємницько-комерційної та інших видів діяльності і забезпечення на цій основі соціально-економічних потреб суспільства та зростання добробуту працівників Товариства та його акціонерів. В Законі України «Про публічні закупівлі» прямо визначено, що «замовником» не є особа, яка здійснює діяльність на промисловій чи комерційній основі.

Звертаємо увагу, що питання щодо відсутності статусу «замовника» в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі» вирішувалось судовими інстанціями, в порядку передбаченому законодавством України, а не ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» чи Міністерством інфраструктури України.

Не заважаючи на відсутність обов’язку у підприємства проводити закупівлі за конкурсом, з метою уникнення корупційних ризиків, підприємство завжди здійснює закупівлі виключно за допомогою системи Prozorro.