Виконавець заявив, що у Мін’юсті поставили «на стоп» справу по заводу, за якій судяться «фірташівці» і «сегалівці»
15.08.2018   //  

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції ініціював дисциплінарну комісію щодо притягнення до відповідальності приватного виконавця Назара Павлюка, дії якого допомогли групі Дмитра Фірташа у встановленні контролю над соєвим заводом у Новій Каховці Херсонської області.

Виконавець Павлюк заявив, що справа, з приводу якої його викликають, поставлена «на стоп» у департаменті Міністерства юстиції – тобто, створені штучні умови, щоб провадження по ній з різних причин не рухалися. Про це стало відомо 14 серпня на засіданні дисциплінарної комісії приватних виконавців при Мін’юсті.

Суди за соєвий завод у місті Нова Каховка Херсонської області тривають роками між різними структурами. Зокрема, на завод претендує «Каховка протеїн-агро», яка входить до групи компаній «Group DF» Дмитра Фірташа. А також ТОВ «Каховка пром-агро» з орбіти братів Іллі та Вадима Сегалів. (нагадаємо, Сегалі контролювали банк «Надра» до Дмитра Фірташа).

23 травня 2018 року слідчий ГСУ ГПУ Олександр Буковчаник передав своєю постановою на відповідальне зберігання майновий комплекс заводу «сегалівському» ТОВ «Каховка Пром-Агро». Через день, 25 травня суддя Госпсуду Херсонської області Наталія Задорожна постановила ухвалу, яка забороняла «сегалівській» ТОВ «Каховка Пром-Агро» перешкоджати «фірташівцям» в доступі до заводу та дозволяла тим же «фірташівцям» встановити на заводі охорону. 6 червня та ж суддя передумала і новою ухвалою все скасувала,  пояснивши, що про постанову слідчого Буковчаника не знала.

25 червня Назар Павлюк відкрив виконавче провадження з примусового виконання ухвали Госпсуду Херсонської області від 25 травня 2018 року і поїхав на завод у Нову Каховку виконувати судове рішення. Утім, «сегалівців» на соєвому заводі не було, тож виконати рішення не вдалося. Уже 4 липня Павлюка почав перевіряти департамент ДВС. А 27 липня Директор департаменту ДВС Мінюсту Олексій Воробйов підписав подання на дисциплінарну комісію приватних виконавців щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності Павлюка.

На засіданні в комісії було два аргументи. Перший – що ухвала, на підставі якої Павлюк відкрив провадження, не відповідає вимогам виконавчого документа, бо в ній не сказано, які дії необхідно виконати. Утім, саме це в документі прописано, ще й виділено жирним шрифтом.

Також очільник департаменту Олексій Воробйов стверджував, що Павлюк не мав права приймати до виконання ухвалу, оскільки визначене нею місце вчинення виконавчих дій – на території виконавчого округу Херсонської області, відтак, це не юрисдикція Павлюка. На що приватний виконавець заперечив, пославшись на ч.2 ст.24 закону «Про виконавче провадження», яка дозволяє прийняти до виконання документи за місцезнаходженням боржника – юридичної особи, а «сегалівська» фірма прописана саме в Києві. Також ч. 3. ст. 24 цього ж закону встановлено, що виконання рішення, яке зобов’язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій – ось Павлюк і поїхав до Херсона.

В результаті, за присутності журналістів, дисциплінарна комісія приватних виконавців направила подання щодо Павлюка на додаткове вивчення.

Предметом додаткового вивчення буде те, чи Павлюк відкривав провадження по скасованій ухвалі, яка 20 червня 2018 року була оскаржена в апеляції. «Нашим грошам» після дисциплінатрної комісії дала коментар замміністра юстиції та голова дисциплінарної комісії приватних виконавців Світлани Глущенко.

Згідно з даними Єдиного реєстру судових рішень, заходи забезпечення позову, встановленні в ухвалі від 25 травня 2018 року, були скасовані ухвалою цього ж суду 6 червня 2018 року. Тобто, відкриття Павлюком виконавчого провадження було здійснено після скасування заходів забезпечення позову. Ця та інші обставини, зокрема, чи набрала законної сили ухвала від 6 червня 2018 року та її апеляційне оскарження на момент відкриття виконавчого провадження, потребують додаткової перевірки, – зазначила Глущенко.