Суд дозволив учасникам тендерів не долучати до скарги в АМКУ платіжки, а складати акти про їх наявність
Окружний адміністративний суд Києва задовольнив позов ТОВ «Татра-Юг», зобов’язавши Колегію АМКУ розглянути скаргу підприємства на тендері «Одесміськелектротрансу» за 7,60 мільйонів, яку та завантажила без документа про оплату. Про це свідчить рішення суду від 13 липня.
Компанія-скаржник зуміла переконати суд, що разом зі скаргою та додатками до неї завантажувала і платіжне доручення на підтвердження оплати, однак, система «Прозорро» його не опублікувала, після чого Колегія АМКУ залишила скаргу без розгляду і позбавила фірму можливості відстояти свої права, як учасника спірних торгів.
Представник позивача заявив, що при завантаженні скарги та додатків до системи «Прозорро», всі документи були додані без помилок та відобразились на електронному майданчику «Держзакупівлі.Онлайн». Однак, «з невідомих причин скан-копія платіжного доручення на підтвердження оплати за подання скарги була видалена зі складу документів, які були оприлюднені на автоматизованому електронному майданчику «Держзакупівлі.Онлайн» та веб-порталі «Прозорро»».
У день завантаження скарги, 17 листопада, гендиректор, секретар та головний бухгалтер «Татра-Юг» склали акт №1 Про засвідчення факту завантаження тендерних документів, у тому числі копії платіжного доручення від 15 листопада 2017 року. При цьому, у матеріалах суду не згадується, чи намагались у компанії повторно завантажити згадане платіжне доручення.
Зі свого боку ДП «Прозорро» не надало суду жодних пояснень з приводу ситуації, що склалась. Хоча держпідприємство залучалось судом у якості третьої сторони.
Приймаючи рішення у справі на користь «Татра-Юг», суд виходив із того, що скаржник завантажив платіжне доручення до системи «Прозорро», однак, воно не було збережене у системі «з незалежних від позивача обставин».
Нагадаємо, йдеться про тендер КП «Одесміськелектротранс» щодо закупівлі кузова трамвайного вагону загальною очікуваною вартістю 7,60 млн грн. Із трьох зареєстрованих на участь у торгах компаній, до аукціону допустили двох учасників – ТОВ «Агротехніка» та ТОВ «БКМ-Україна». Одеське ТОВ «Татра-Юг» відкинули через відсутність кількох довідок, які вимагались у тендерній документації.
«Татра-Юг» намагалось оскаржити рішення замовника про власне відхилення двічі. Першого разу фірма завантажила скаргу із платіжним дорученням, однак, у тексті скарги не містила обґрунтування порушених прав, через що була залишена Колегією АМКУ без розгляду. Вдруге компанія завантажила нову скаргу із 19-тьма додатками, однак не надала документу про оплату скарги, відтак, і цього разу Колегія АМКУ залишила претензії без розгляду.
Адміністративний позов до суду на друге рішення Колегії Комітету надійшов до суду у грудні 2017 року. Компанія подавала клопотання про забезпечення позову у справі, однак суд його не задовольнив.
Сам договір за спірним тендером не був розірваним, однак станом на закінчення терміну його дії ні оплата, ні поставка по контракту не відбулись.
Нагадаємо, що ініціатор платіжного доручення може відкликати його у будь-який час до моменту списання суми коштів з його рахунку шляхом подання до банку відповідного документа на відкликання.