Суд скасував угоди з прокурором, по яким дрібні фігуранти давали покази по справі Онищенка
02.03.2017   //  

Апеляційний суд міста Києва 28 лютого скасував вирок Солом’янського районного суду м. Києва від 12.08.2016 стосовно двох фігурантів «газової справи» Лесі Железняк і Олега Рябошапки про затвердження угод про визнання винуватості і повернув матеріали провадження в НАБУ для здійснення досудового розслідування. Про це повідомив журналіст «Наших грошей» з зали суду.

Самі обвинувачені, які уклали угоди зі слідством, та їхні захисники заперечували проти скасування угод.

Натомість Апеляційний суд м. Києва (головуючий – Олександр Чорний, судді – Людмила Кепкал, Іван Мосьондз, Віра Ковальська і Маргарита Васильєва) задовольнили скарги адвокатів інших осіб, щодо яких цей вирок не виносився. А саме – адвокатів нардепа Олександра Онищенка і бізнесмена Сергія Свіченка, який перебуває у розшуку.

За даними Єдиного держреєстру судових рішень, це єдина колегія в Україні, яка відкрила апеляційне провадження на вирок, яким затверджені угоди з прокурором, за скаргами третіх осіб, що не є сторонами провадження.

Відповідно до ст.399 КПК, суд мав би повернути цю скаргу подавачам, як це зробили апеляційні суди на подані адвокатами Олександром Мірошником і Віталієм Мегедою скарги по інших угодах, укладених у справі Онищенка.

У суді апеляційні скарги адвокатів Мегеди і Мірошника не оголошувалися. Разом з тим, єдина підстава для скасування вироку, яка була озвучена в судовому засіданні, – вказана у вироку стосовно Рябошапки і Желєзняк посада Онищенка – заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки, за якою можна встановити, що йдеться саме про нього.

Зауважимо, що Апеляційний суд м. Києва за умови подання скарги уповноваженими особами  і законного перегляду рішення міг би не скасовувати вирок і не відправляти справу назад в НАБУ, а змінити його, постановивши новий вирок, у якому виключити посаду Онищенка з тексту.

Захисники Онищенка у своїх коментарях ЗМІ «вкрай позитивно оцінюють рішення Апеляційного суду», при цьому перекручуючи факти. Зокрема, адвокат Мегеда заявив: «Рябошапка і Желєзняк в суді так і не змогли по суті відповісти ні на одне запитання – у чому саме вони визнали себе винними, які конкретно кримінальні діяння вони зробили в рамках так званої «газової справи». Однак, це не відповідає дійсності. У судовому засіданні суд взагалі не просив обвинувачених пояснити, у чому вони визнали себе винними чи щось подібне. Відтак, не зрозуміло, на що посилається адвокат Мегеда.

Детальніше читайте у статті «До мене дійшло, хто такий Онищенко».