До суду подали позов щодо повної відміни системи «Прозорро» через «незаконність» постанови Кабміну
11.08.2016   //  

Окружний адміністративний суд міста Києва призначив на 24 жовтня розгляд позову щодо скасування урядової постанови «Про затвердження Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків».

Постанова Кабміну №166 від 24 лютого 2016 року затвердила порядок функціонування електронних майданчиків, на яких проводяться державні торги системи «Прозорро».

Громадянка Марія Василівна Бидловська 29 липня подала позов щодо цієї постанови. У відкритих джерелах згадується харків’янка з таким ПІБ, яка заснувала кілька фірм («АС-Харків», «Укрведсервіс»)

На сторінці «За чесне Прозорро» у Живому журналі приведено витяг з адміністративного позову по справі №826/11725/16 (повний текст в кінці новини).

У ньому вказані низка претензій до урядової постанови. У тому числі це те, що Кабмін ввів у електронну систему закупівель держпідприємство «Зовнішторгвидав України», якому передав певні повноваження. Також Кабмін звинуваючуть у «неправомірному» встановленні плати з учасників закупівель.

У судовому реєстрі дані про цю справу наразі відсутні. Однак на порталі Судової влади є підтвердження щодо розгляду цієї справи.

Нагадаємо, у 2016 році Україна переходить на закупівлі через електронну систему «Прозорро». З 1 серпня усі нові торги мають проходити на електронних майданчиках системи, у «Віснику державних закупівель» публікуються дані лише по тим торгам, які встигли оголосити до 1 серпня.

Систему електронних торгів Україна впроваджує за підтримки Євросоюзу, де подібні до ProZorro програми функціонують у різних державах.

Витяг з АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ про визнання незаконною та скасування постанови (наводимо за текстом za_prozorro)

24 лютого 2016 року Кабінет Міністрів України (далі – Відповідач або КМУ) видав Постанову №166 від 24.02.2016, якою постановив затвердити Порядок функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків Про затвердження Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків (далі – Постанова №166).

Вказана Постанова №166 була опублікована у газеті «Урядовий кур’єр» №50 від 16.03.2016 та у газеті «Офіційний вісник України» № 22 від 25.03.2016 — 2016 р., стор. 13, стаття 855, код акту 81126/2016.

01 липня 2016 року у Постанову №166 були внесені зміни на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №396 від 01.07.2016 «Про внесення змін до Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків» (далі – Постанова №396), яка була опублікована у газеті «Урядовий кур’єр» № 126 від 08.07.2016. Вказаною постановою було введено, зокрема, непередбачене законом поняття «попередньої авторизації» електронних майданчиків.

Вважаю Постанову КМУ №166 від 24.02.2016 «Про затвердження Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків», з урахуванням змін, внесених Постановою КМУ №396 від 01.07.2016 «Про внесення змін до Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків», такою, що суперечить Конституції України, Закону України «Про публічні закупівлі», Закону України «Про Кабінет Міністрів України» та іншим нормативно-правовим актам, а отже, ця постанова є незаконною і підлягає скасуванню, а саме.

25 грудня 2015 року був прийнятий Закон України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII, який набув чинності 19.02.2016.

Вказаним Законом було впроваджено електронну систему закупівель (далі – ЕСЗ), визначено суб’єктний склад ЕСЗ, органи регулювання і контролю, порядок та вимоги проведення закупівель через ЕСЗ тощо.

Пунктом 8 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про публічні закупівлі» встановлено: – «Кабінету Міністрів України у місячний строк з дня набрання чинності цим Законом: привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом; забезпечити приведення міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом; забезпечити прийняття нормативно-правових актів, необхідних для реалізації положень цього Закону.»
Також, відповідно до п.п. 1, 3 ст.1 Закону, Порядок авторизації електронних майданчиків та порядок доступу до веб-порталу Уповноваженого органу і розмір плати визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.3 ст.12 Закону, КМУ також установлює додаткові вимоги щодо функціонування електронної системи закупівель, надання сервісів.

Таким чином, на Кабінет Міністрів України був покладений обов’язок упорядкувати авторизацію електронних майданчиків, доступ до веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель, для чого КМУ може встановлювати додаткові вимоги щодо функціонування електронної системи закупівель і надання сервісів.

На виконання вказаних вимог ЗУ «Про публічні закупівлі», Кабінет Міністрів України видав Постанову №166 від 24.02.2016 «Про затвердження Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків».
Однак, КМУ вийшовши за межі вимог Закону, видав Постанову №166, яка прямо суперечить положенням Закону, що полягає у наступному:

1) КМУ ввів у ЕСЗ незалежну юридичну особу (ДП «ЗОВНІШТОРГВИДАВ УКРАЇНИ»), якій передав повноваження, що за законом повинен здійснювати лише КМУ або виключно Уповноважений орган, і наділив цю особу додатковими повноваженнями, зокрема, щодо встановлення вимог із захисту інформації.

2) Законом про публічні закупівлі та профільними нормативно-правовими актами не передбачено делегування Мінекономрозвитку своїх повноважень у сфері державних закупівель іншим суб’єктам господарювання, в тому числі ДП «ЗОВНІШТОРГВИДАВУКРАЇНИ».

3) КМУ має право встановлювати плату лише для авторизованих майданчиків за доступ до веб-порталу, але ніяким чином не має права втручатися і встановлювати плату для учасників закупівель, оскільки це прямо не передбачено Законом.

4) КМУ не тільки неправомірно встановив плату з учасників закупівель, але й встановив п’ятирівневу плату, що не передбачено Законом і плату за розміщення пропозиції вартістю більше 20 тис. грн. (а не 200 тис. грн.), що взагалі не може бути встановлено для такого розміру закупівлі (допорогова закупівля).

5) Фактично Кабінет Міністрів України встановив інші пороги для проведення публічних закупівель, ніж то передбачено Законом, що виходить за межі повноважень і компетенції КМУ.

6) Відповідач – КМУ вважає, що авторизованим електронним майданчикам не потрібно відповідати вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», які чітко визначені у ч. 3. ст.12 Закону України «Про публічні закупівлі»

7) Постанова №166 суперечить профільному Закону України «Про публічні закупівлі», а саме, електронні майданчики та єдиний державний веб-портал prozorro.gov.ua функціонують без належного захисту інформації.

8) Положення Постанови №166 з урахуванням внесених змін, які поза законом вводять процедуру «попередньої авторизації» електронних майданчиків, також грубо суперечать Закону.

9) КМУ не має права надавати повноваження Уповноваженому органу приймати рішення щодо попередньої авторизації електронних майданчиків на підставі відповідного рішення комісії при умові відсутності технічної можливості проведення деяких процедур та відсутності сертифіката комплексної системи захисту інформації (КСЗІ). Постанова №166 вносить незаконне поняття «попередньої авторизації електронних майданчиків». Отже, усі рішення Уповноваженого органу про попередню авторизацію електронних майданчиків не мають законних підстав, оскільки суперечать самому Закону.

ПРОСИМО СУД:

Визнати незаконною та скасувати Постанову Кабінету Міністрів України №166 від 24.02.2016 «Про затвердження Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків» з урахуванням змін, внесених Постановою Кабінетів Міністрів України №396 від 01.07.2016 «Про внесення змін до Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків».