НОВИНИ

25.08.2016
24.08.2016
23.08.2016
Всі новини »

ТЕГИ

ДОКУМЕНТИ

Суддя не дав НАБУ доступу до документів, по яким Мінекології Злочевського-Ставицького злило 51 мільйон на фейкову космічну зйомку

08 лютого 2016

Судді Олександру Бобровнику не вистачило аргументів для дозволу для продовження розслідування НАБУ

Суддя Олександру Бобровнику не побачив аргументів для дозволу на продовження розслідування НАБУ

Суд відмовив Національному антикорупційному бюро у доступу до документів щодо закупівлі Міністерством екології та природних ресурсів авторського супроводу програмного забезпечення у ТОВ «Спектр ВДМ». Про це свідчить низка ухвал судді Солом’янського райсуду м.Києва Олександра Бобровника від 28 січня (нижче текст однієї з ухвал).

У 2011 році Мінекології під керівництвом Миколи Злочевського провело тендер на впровадження технологій дистанційного зондування землі – консультаційні послуги і розробку програмного забезпечення.

Переможцем стала австрійська компанія «Austroplan Austrian Engineering GMBH», з якою підписали договір на 49,38 млн грн. При тому що міністерство тоді відхилило тендерну пропозицію українських державних науковців вартістю 250 тис грн. Дешевизна пропозиції пояснювалась тим, що запитувані Мінекології космічні зйомки території України вже були проведені різними світовими структурами и знаходились у вільному доступі в мережі інтернет.

Детектив НАБУ зауважив, що Мінекології не перевірило документи тендерної пропозиції на відповідність кваліфікаційним вимогам. Зокрема, зазначено, що компанія подавала довідку про виконання аналогічних угод, але копій самих договорів додано не було.

Згідно з договором, австрійська фірма зобов’язувалась протягом 24 місяців після здачі робіт надавати послуги супроводу та технічного обслуговування зазначеного програмного забезпечення.

Однак всупереч цьому у 2012 році, коли Мінекології очолив Едуард Ставицький, до плану природоохоронних заходів, що фінансуються з держбюджету, внесено послуги з супроводу і обслуговування згаданого програмного забезпечення на суму 1,57 млн грн.

На виконання плану ДП «Центр еколого – експертної аналітики» провело закупівлю за процедурою «в одного учасника» у ТОВ «Науково – виробниче підприємство «Спектр ВДМ». Хоча згідно попередньої угоди з «Austroplan» австрійській виконавець мав здійснювати безкоштовний авторський супровід впродовж двох років після підписання акту здавання – приймання послуг. А цей термін закінчувався набагато пізніше, ніж було проведено закупівлю послуг «Спектру ВДМ».

Процедура закупівлі в одного учасника обґрунтовувалась оригіналом експертного висновку Інституту кібернетики НАН України ім. В.М. Глушкова від 30.11.2012р.

Детектив НАБУ намагався через суд отримати доступ до цього експертного висновку, але суд вирішив, що він не довів необхідність цього документа для розслідування і в клопотанні відмовив.

За випискою з рахунку компанії «Спектр ВДМ» за період з 07.12.2011 по 01.01.2014 між нею та «Austroplan Austrian Engineering GMBH» проводились операції по перерахуванню коштів.

Детектив хотів отримати доступ до банківських документів і договорів австрійської компанії, але аналогічно отримав відмову.

Фірма «Спектр ВДМ» зареєстрована в Києві. У 2012 році її власницями були мешканки Кіровограду – Олена Медведенко і Валерія Чумакова. У 2013 р. її переоформили на грузина – Зураба Мікаберідзе. Розшукуваний екс-міністр екології Едуард Ставицький у 1994-2002 рр. працював у Кіровоградській області на ЗАТ «НВП «Екологічне паливо України». Мати міністра Вікторія Ставицька до кінця 2012 року була секретарем  Олександрійської міськради Кіровоградської області (див. «Олександрійські мільйонери часів Ставицького»).

Директором «Austroplan Austrian Engineering GMBH» є Антон Айхінгер. Акціонерами є Рейндольд Заказітц (25%), Бернхард Шпрайтцгофер (50%) і австрійська «Firma Heilig Assets GmbH» (25%), власниками якої є Ангеліка Хайліг (20%) і Фердинанд Хайліг (80%).

На сайті компанії сказано, що вона заснована у 1958 році урядом Австрії і Федеральною палатою торгівлі і промисловості. Фірма займається консалтингом і інжинірингом в галузі будівельних матеріалів. Серед її проектів є кілька цементних заводів в Австрії, Румунії, Лівії, Саудівській Аравії, Туреччині, Нігерії. Також відомо про участь австрійців в будівництві цементного заводу на Алтаї (Росія). Однак жодних даних про причетність фірми до космічної зйомки Землі для створення карт – невідомо.

Олександр Бобровник був призначений суддею Соломянського райсуду у червні 2007 р. А вже у березні 2008 р. голова Нацкомісії з питань регулювання зв’язку звернувся до Вищої ради юстиції зі скаргою на дії судді. Це стосувалось позову громадянина Коваленка О.В., який разом з ПП «Юком АВК-2006» вимагала від НКРЗ скасувати низку нормативних актів. Окрім цього у травні 2008 року один з членів ВРЮ вніс подання на звільнення Бобровника з посади судді за порушення присяги по цій справі.

До розгляду справи Бобровника Вища рада юстиції дійшла лише через три роки – у 2011 році, коли ВРЮ очолив Володимир Колесниченко, якого називали протеже скандальновідомого нардепа Сергія Ківалова.  Рішення було на користь судді, у діях якого не знайшли підстав для звільнення.

Державний герб України

  №760/1633/16-к

1-кс/760/841/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28. 01. 2016 року слідчий суддя Солом’янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів НАБ України Лукасевич А. І., погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні Кривенко В. В. – про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів досудового розслідування за № 42014000000000181 від 27.03.2014 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014000000000181, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Встановлено, що у 2011 році за рахунок коштів Державного фонду охорони навколишнього природного середовища Міністерством екології та природних ресурсів України проведено закупівлю «послуг консультативних з програмного забезпечення і послуг з розроблення програмного забезпечення (Впровадження технологій дистанційного зондування землі для проведення державного моніторингу навколишнього природного середовища із застосуванням засобів автоматизації та геоінформаційних систем. 1 етап (за виключенням придбання комп’ютерної техніки) шляхом проведення процедури відкритих торгів.

При цьому, службові особи Міністерства екології та природних ресурсів України, зловживаючи службовим становищем, не перевірили відповідність наданих Компанією «Austroplan Austrian Engineering GMBH» у складі тендерної пропозиції документів кваліфікаційним вимогам, установленим статтею 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» та документацією конкурсних торгів.

У подальшому, в порушення вимог статтей 29, 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель» службовими особами Міністерства екології та природних ресурсів України пропозицію вказаного учасника акцептовано.

За результатами процедури закупівлі з Компанією «Austroplan Austrian Engineering GMBH» укладено договір № 8/9 від 09.12.2011 на суму 49 380 000,00 грн., який підписано заступником Міністра екології та природних ресурсів України ОСОБА_3.

Відповідно до п. 11.4 договору № 8/9 від 09.12.2011 по завершенні надання Послуг за цим договором виконавець здійснює безкоштовний авторський супровід впродовж двадцяти чотирьох (24) місяців після підписання акту здавання – приймання послуг.

02.07.2012 Міністерство передало на баланс Державному підприємству «Центр еколого – експертної аналітики» нематеріальні активи (програмне забезпечення) вартістю 41 500 000 грн.

20.12.2012 ДП «Центр еколого – експертної аналітики» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково – виробниче підприємство «Спектр ВДМ» уклали договір про закупівлю послуг з програмного забезпечення і послуг з розроблення програмного забезпечення інших вартістю 1 570 000 грн.

Таким чином, службові особи Міністерства екології та природних ресурсів України, достовірно знаючи про обов’язок Компанії «Austroplan Austrian Engineering GMBH» здійснювати безкоштовний авторський супровід продукту впродовж 2012 – 2013 років, безпідставно внесли до плану природоохоронних заходів на 2012 рік, які підлягають фінансуванню за рахунок коштів Державного фонду охорони навколишнього природного середовища, послуги з супроводу та технічного обслуговування зазначеного програмного забезпечення на суму 1 570 000,00 грн.. Вартість послуг оплачена повністю за рахунок бюджетних коштів.

Зазначені послуги на суму 1 570 000,00 грн. надавались ТОВ «Спектр ВДМ» на підставі укладеного з ДП «Центр еколого – експертної аналітики» договору № 20/12 від 20.12.2012.

При цьому договір № 20/12 від 20.12.2012 укладено за результатами процедури закупівлі у одного учасника.

Відповідно до п. 7 Обгрунтування процедури закупівлі в одного учасника серед переліку документів, що підтверджують наявність умов застосування процедури закупівлі був оригінал експертного висновку Інституту кібернетики НАН України ім. В.М. Глушкова від 30.11.2012р.

Відтак у детектива (слідчого) виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які подавались для отримання та були підставою для складення (написання) експертного висновку Інституту кібернетики НАН України ім. В.М. Глушкова від 30.11.2012р., в т.ч. листування та копії листів, які передували складенню вказаного висновку.

Беручи до уваги, що в матеріалах досудового розслідування містяться достатні дані вважати, що зазначені речі та документи перебувають у володінні Інституту кібернетики НАН України ім. В.М. Глушкова, що знаходиться за адресою; 03187, м.Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів, з можливістю їх вилучення.

В зв’язку із зазначеним   детектив просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку що у клопотанні слід відмовити повністю з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення зазначеної норми, у доданих до клопотання матеріалах не міститься та не надано детективом у судовому засіданні будь-яких належних доказів на підтвердження того, що відомості, які свідчать про необхідність запитуваних документів для потреб досудового розслідування, та які б доводили суттєве значення цих документів в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, –

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Бобровник О. В.

ПОДІЛИТИСЯ В СОЦ. МЕРЕЖАХ

НАШІ ГРОШІ Друкувати Друкувати

Tеги | , , , ,

НАШІ БЛОГИ

НОВИНИ РЕГІОНІВ

25.08.2016
23.08.2016
22.08.2016
Всі новини »

ТЕГИ РЕГІОНІВ