VIP-послуги у «Борисполі» за мінімальним прайсом для сім’ї Королевської під час польоту до Анталії– то не корупція
14.12.2015   //   36 Переглядів

Печерський райсуд м. Києва закрив провадження по справі притягнення нардепа Наталі Королевської до адміністративної відповідальності за те, що вона отримувала знижки на обслуговування членів родини в «Залі офіційних делегацій», що у аеропорту «Бориспіль». Таке рішення прийняв суддя Карабань В.М. 20 листопада.

У матеріалах Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБУ були дані про те, що Королевська, будучи міністром соціальної політики, у червні 2013 року підписала низку замовлень на послуги ДП «Зал офіційних делегацій» Держуправління справами на надання послуг аеропорту для свого чоловіка та сина за цінами, що є значно нижчими, ніж були встановлені для пасажирів категорії «інша особа». Замовлення стосувались польотів чоловіка міністра до Німеччини, а також їх сімейного візиту до турецького курорту Анталія разом з сином:

  • чоловік під час вильоту 16.06.2013 року рейсом LN 3005 «Київ-Дюссельдорф»
  • чоловік під час прильоту 19.06.2013 року рейсом LN 3004 «Дюссельдорф-Київ»
  • Королевська під час вильоту 22.06.2013 року рейсом PS1011 «Київ-Анталія»
  • чоловік під час вильоту 22.06.2013 року рейсом PS 1011«Київ-Анталія»
  • син під час вильоту 22.06.2013 року рейсом PS 1011«Київ-Анталія»
  • Королевська під час прильоту 29.06.2013 року рейсом PS1011 «Анталія-Київ»
  • чоловік під час прильоту 29.06.2013 року рейсом PS 1011«Анталія-Київ»
  • син під час прильоту 29.06.2013 року рейсом PS 1011«Анталія-Київ».

Королевська та її чоловік платили за один прохід VIP-зали по 350 грн., а син – 175 грн. Це відповідало тарифам на послуги для чиновників. Однак на думку СБУ, Королевська скористалась в особистих цілях послугами залу офіційних делегацій за тарифами значно нижчими, порівняно із тарифами, встановленими для пасажирів категорії «інші особа», не виконуючи при цьому завдання, покладені на орган виконавчої влади. Те саме стосується членів її сім’ї.

При цьому Королевська, «будучи членом уряду, усвідомлюючи програму дій Кабінету Міністрів України, відображену у відповідних постановах, про економію державних коштів, їх раціонального використання, а також поповнення доходів державного бюджету, свідомо не повідомила свого безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів під час підписання листів до ДП «Зал офіційних делегацій».

Відтак СБУ хотіло притягнути Королевську до адмінвідповідальності за ст. 172-7 КупАП (неповідомлення про конфлікт інтересів карається штрафом до 200 неоподактованих мінімумів).

В судовому засіданні Королевська вину у вчиненому корупційному правопорушенні не визнала та зазначила, що з урахуванням її посадових обов’язків, конфлікт інтересів в даному випадку виключається, оскільки підписані нею листи не є наслідком розпорядження нею покладеними на неї службовими повноваженнями, послугами ДП «Зал офіційних делегацій» ДУС вона та члени її сім’ї скористались на передбачених законом підставах.

Суддя Карабань вирішив, що підписання Королевською листів з проханням надати послуги в аеропорту за мінімальними розцінками не являються рішеннями міністра. Оскільки листи про обслуговування її родини в аеропорту не мають ознак наказу або розпорядження чи іншого різновиду розпорядчого документу.

При цьому суд критично сприйняв твердження СБУ про невиконання Королевською приписів програми Кабінету Міністрів України про економію державних коштів. Оскільки вона та члени її родини розрахувались на підставі тарифів, діючих на той момент.

Відтак суд постановив, що в діях Королевської не було складу адміністративного правопорушення і постановив закрити провадження. Даних про апеляційну скаргу у судовому реєстрі знайти не вдалось.