Прокуратура не довела фіктивність закупівлі цукру на півмільярда у Юри Єнакіївського
19.05.2014   //  

Прокуратура не довела в суді фіктивність закупівлі Аграрним фондом у 2010 році 68,69 тис тонн цукру на суму 528,41 млн грн. через ряд посередників. Про це свідчить постанова Вищого адміністративного суду від 27 лютого цього року.

Цукор закуповувався через ланцюжок підприємств. Прокуратура заявила, що цукор реально від постачальників Аграрному фонду так і не надходив.

Суд розглядав епізод із закупівлею цукру держпідприємством «Харківцукорзбут» у фірми «ПДФ-Хим». Замість того, щоб одразу закупити цукор для Аграрного фонду, «Харківцукорзбут» продав цукор двом фірмам-посередникам – ТОВ «Албента» і ТОВ «Оіл Рівер» з угрупування народного депутата від Партії регіонів Юрія Іванющенка. Вони перепродали його Аграрному фонду. При чому, як стверджує прокуратура, купівля відбулася лише на папері.

Отже, у листопаді 2010 року «Харківцукорзбут» купив у ТОВ «ПФД-Хим» 68688,6 т цукру на загальну суму 528,41 млн грн. За нього держпідприємство виплатило лише частину суми – 252,89 млн грн.

У подальшому «Харківцукорзбут» продав цукор фірмам «Албента» і «Оіл Рівер», які перепродали його Аграрному фонду. У свою чергу фонд передав товар на зберігання «Харківцукорзбуту».

Прокуратура звернулася до суду з вимогою визнати нікчемним договір про закупівлю «Харківцукорзбутом» цукру у фірми «ПФД-Хим». У серпні 2011 року Харківський окружний адмінсуд визнав недійсним цей договір, а також стягнув з ТОВ «ПФД-Хим» на користь держбюджету отримані фірмою 252,89 млн грн. та вартість товару в розмірі 528,41 млн грн. Крім того, з ДП «Харківцукорзбут» було стягнуто на користь держбюджету невиплачені фірмі 275,52 млн грн. Приймаючи рішення суд спирався на те, що відсутні докази фактичного переміщення цукру, а також те, що договір від імені «ПФД-Хим» підписали не посадові особи цієї фірми, а якісь інші люди.

Однак апеляційний суд і ВАСУ це рішення скасували. Суди вказали, що передача цукру по ланцюгу постачання відбувалася у більшості випадків без його фізичного переміщення зі складу на склад, а шляхом підписання сторонами угод актів прийому-передачі за місцем знаходження такого цукру після перевірки його наявності.

Як приклад реалізації цукру без його фізичного переміщення суд навів те, що протягом одного дня 21 грудня 2010 року 30776,1 т цукру були передані спочатку від ТОВ «Украгро-5» до ТОВ ««ПФД-Хим», потім до «Харківцукорзбуту», і потім – фірмі «Оіл Рівер».

Реальність передачі цукру, за даними суду, підтверджується договорами про оренду складських приміщень, висновками ревізії обласного КРУ, накладними залізниці про переміщення товару від ТОВ «Украгро-5» фірмі «ПФД-Хим», доказами проведення постійної перевірки фактичного знаходження цукру на складах, а також експертним економічним дослідженням від червня 2011 року, яке підтвердило правильність відображення у бухгалтерському обліку «Харківцукорзбуту» закупівлі ним цукру.

Стосовно того, що директор «ПФД-Хим» не підписував договір про продаж цукру держпідприємству, то суд зазначив, що угода могла бути укладена за його дорученням. Але оскільки він перебуває в розшуку, то з’ясувати це складно.

У своєму позові прокуратура посилалася також на те, що цукрові заводи, на складах яких нібито зберігався цукор, заперечили будь-які взаємовідносини з реалізації чи збереження цукру у період з 2009 року по 2010 рік з «Харківцукорзбутом» та «ПФД-Хим». На це суд вказав, що такі доводи не можуть бути достатніми доказами «з огляду на фактичні обставини справи щодо придбання цукру фірмою «ПФД-Хим» у ТОВ «Украгро-5» чи можливість такого придбання у інших постачальників цукру, а не виключно у таких заводів, виробників цукру».

Апеляційний суд також вказав, що за фактом вказаної закупівлі цукру для Аграрного фонду були порушені кримінальні справи, однак жодна з них не була направлена до суду.

В одній із постанов суду на етапі досудового слідства наводиться схема переміщення грошей, які донецька фірма «ПФД-Хим» отримала віл «Харківцукорзбуту». Так, «ПФД-Хим» перерахував ці кошти на рахунок ТОВ «Донторг плюс», а останнє – ТОВ «Індустріал-М». В обох випадках – у якості оплати за векселі.

Нагадаємо, ревізія КРУ виявила нестачу в Аграрному фонді 103,9 тис т цукру на суму понад 829 млн грн., які закладалися у 2010-2011 роках.