Облавтодор намагався сплатити мільйонний борг не грішми, а творчими розробками прокурора

Чернігівський облавтодор намагався через суд скасувати договір із ТОВ «Резерв-Ойл», якому винен більше мільйона гривень за поставку бітуму та пічного палива у 2009-2011 роках. Про це свідчить рішення Господарського суду Дніпропетровської області.

Від імені дочірнього підприємства «Укравтодору» до суду звернувся дніпропетровський транспортний прокурор. Свої вимоги він обґрунтував тим, що фірма у жовтні 2008 року продала Чернігівському облавтодору товар вартістю 12 млн грн., право власності на який гарантувала неправдиво.

Прокуратура припускає, що бітум і пічне паливо могли бути предметом застави за кредитом, який фірма взяла у банку «Київська Русь». За доводами прокуратури, ТОВ «Резерв-Ойл» було неспроможне виконати кредитні зобов’язання власними силами, відтак куплений облавтодором товар міг бути предметом застави.

У травні-серпні 2012 року суди перших двох інстанцій відмовилися визнавати недійсним договір поставки, укладений із ТОВ «Резерв-Ойл». Вони не побачили порушень у діях фірми, яка з березня 2009 року по листопад 2011 року справно постачала облавтодору товар відповідно до договору. Натомість облавтодор сам порушував його умови, заборгувавши ТОВ «Резерв-Ойл» 1,38 млн грн.

Вищий господарський суд в грудні відправив справу на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області. Своє рішення ВГСУ мотивував тим, що попередні суди не встановили, зокрема, дійсний характер відносин між сторонами, а також «які саме дії – помилка чи обман – могли сприяти можливості недійсності правочину».

Втім, госпсуд у квітні цього року відмовив прокуратурі в задоволенні позову. Він вказав, що прокуратура не довела наявності умислу в діях фірми щодо введення в оману облавтодору, та сам факт обману. Більше того, суд вказав, що поповнення обігових коштів відповідачем за рахунок кредиту банку з метою придбання товару та подальшої його реалізації, не суперечить нормам чинного законодавства.