Синові мера Керчі не дали захопити центральну площу міста під виглядом реконструкції туалетів
01.03.2013   //  

Син мера Керчі Руслан Осадчий відмовився від оренди центральної площі міста після того, як ця інформація набула широкого розголосу і нею зацікавилася прокуратура. Про це повідомляє Kerch.FM.

Напередодні, 28 лютого, Осадчий звернувся до міськради із заявою, у якій попросив зняти питання про передачу йому в оренду земельної ділянки на площі Леніна з розгляду. Депутати проголосували за це одноголосно.

Нагадаємо, сину мера Керчі хотіли виділити0,6 газемлі на центральній площі міста в оренду на 49 років. Рішення щодо відведення земельної ділянки міськрада ухвалила 30 січня.

31 січня депутати провели екстрену нараду у виконкомі. На ній з’ясувалося, що передати в оренду ділянку на площі Леніна депутату і сину мера Руслану Осадчому не мали права, оскільки ця земля на сьогоднішній день належить державі. Також стало відомо, що ця ділянка входить в межі пам’ятки археології та охоронну зону пам’ятки архітектури національного значення.

Ще через два дні 1 лютого пройшла позачергова сесія міськради, на якій депутати призупинили рішення про виділення Осадчому землі.

Даною справою також зацікавилася прокуратура, яка опротестувала рішення депутатів віддати пів площі синові мера Керчі.

На виділеній ділянці Осадчий планував реконструювати підземні туалети в багатофункціональний комплекс. Він мав складатися з двох окремих двоповерхових блоків. Поверхи кожного блоку з’єднані між собою зовнішніми відкритими сходами. Також у проекті був комплекс майданчиків для автопарковки, музичний фонтан.

Нагадаємо також, що схожа історія з «реконструкцією туалетів» завершилась для мерської сім’ї більш щасливо.

Фірма Осадчого викупила громадські туалети на міського пляжі. Для їх благоустрою структура отримала2 га пляжу в оренду на 49 років. Комунальні служби міста під керівництвом зятя Олега Осадчого, Володимира Рубінчика, настільки активно розчищали цю територію, що за фактом незаконної вирубки дерев і підпалу рослинності було порушено кримінальну справу.

Справа була закрита у зв’язку з тим, що «встановити особу, яка вчинила злочин, не виявилося можливим», хоча Рубінчик в судовому засіданні повідомив, що саме він підписував акти і віддавав розпорядження.